ترفض وزارة العدل دفاع رومان ستورم، وتقول إن سابقة المحكمة العليا لا تنطبق على قضية تورنادو كاش

رد المدعون العامون الأمريكيون على حجة قانونية رئيسية أثارها رومان ستورم، مما أدى إلى تكثيف المعركة القانونية حول ما إذا كان من الممكن تحميل مطوري الأدوات اللامركزية المسؤولية الجنائية.

وفي رسالة تم تقديمها في 7 أبريل، أبلغت وزارة العدل الأمريكية المحكمة أن حكم المحكمة العليا الأخير الذي استشهد به دفاع ستورم لا علاقة له بالتهم الموجهة في القضية، والتي تشمل غسل الأموال، وانتهاك العقوبات، وإدارة أعمال نقل الأموال غير المرخصة.

يأتي الرد بعد تقديم الفريق القانوني لشركة Storm في 2 أبريل. وسعت إلى استخدام قرار المحكمة العليا في قضية Cox Communications v. Sony Music لدعم طلب الرفض.

يجادل الدفاع بسابقة "الأداة المحايدة".

في رسالته المؤرخة في الثاني من إبريل/نيسان، قال محامي ستورم إن حكم المحكمة العليا يعزز مبدأ أساسيا: وهو أن تقديم خدمة ذات استخدامات مشروعة لا يثبت نية إجرامية، حتى لو كان مقدم الخدمة يعلم أنه قد يساء استخدامها.

واستشهد الدفاع بموقف المحكمة بأن "مجرد المعرفة" بسوء الاستخدام لا يكفي لإثبات النية المذمومة. إنه يقارن بين مزودي خدمة الإنترنت والبروتوكولات اللامركزية مثل Tornado Cash.

تشكل الحجة جزءًا من دفاع ستورم الأوسع بأن تورنادو كاش كان بمثابة أداة خصوصية محايدة، وليس نظامًا مصممًا لتسهيل النشاط غير المشروع.

وزارة العدل تقول إن السابقة "غير مناسبة"

ورفض المدعون هذه المقارنة. ويجادلون بأن قضية المحكمة العليا تتعلق بالمسؤولية المدنية عن حقوق الطبع والنشر وليس لها أي تأثير على القوانين الجنائية المعنية في قضية ستورم.

وقالت الحكومة في ردها إن اعتماد الدفاع على كوكس في غير محله لسببين رئيسيين. أولاً، تتعلق هذه القضية بالمسؤولية المساهمة في السياق المدني، في حين يواجه ستورم اتهامات جنائية.

ثانياً، حتى لو كانت المبادئ القانونية ذات صلة، فإن وقائع الحالتين مختلفة اختلافاً جوهرياً.

وشددت وزارة العدل على أن السلوك المزعوم في قضية تورنادو كاش لا يحمل "أي تشابه" مع السلوك الذي تم فحصه في حكم المحكمة العليا.

صراع أوسع حول مسؤولية المطور

تسلط البورصة الضوء على قضية مركزية في تنظيم العملات المشفرة: ما إذا كان يمكن تحميل المطورين المسؤولية عن كيفية تفاعل المستخدمين مع البرامج اللامركزية.

يعتمد دفاع ستورم على فكرة مفادها أن الأدوات مفتوحة المصدر ذات الاستخدامات المشروعة لا ينبغي أن تعرض منشئيها للمسؤولية بناءً على كيفية استخدام الآخرين لها فقط.

ومع ذلك، يرى الادعاء أن القضية تنطوي على أكثر من مجرد تطوير برمجيات سلبي، مشيرين إلى سلوك مزعوم يتجاوز الحياد.

ويمكن أن تشكل النتيجة سابقة مهمة لكيفية تفسير المحاكم للنية والمسؤولية في الأنظمة اللامركزية.

الآثار المترتبة على DeFi وأدوات الخصوصية

إن الحكم لصالح الدفاع يمكن أن يعزز الحماية لمطوري البنية التحتية مفتوحة المصدر.

وعلى العكس من ذلك، فإن القرار الذي يتماشى مع موقف الحكومة قد يؤدي إلى توسيع نطاق المسؤولية، وربما إعادة تشكيل كيفية تصميم البروتوكولات اللامركزية وتشغيلها.

يعكس النزاع أيضًا تحولًا أوسع في البيئة التنظيمية، حيث تسعى السلطات إلى تطبيق قوانين الجرائم المالية الحالية على تقنيات العملات المشفرة الناشئة.

الملخص النهائي

رفضت وزارة العدل محاولة رومان ستورم استخدام حكم المحكمة العليا الأخير كجزء من دفاعه، بحجة أن القضية لا تنطبق على التهم الجنائية المرتبطة بتورنادو كاش.

يمكن أن تساعد النتيجة في تحديد حدود مسؤولية المطور في التمويل اللامركزي، مع آثار أوسع على أدوات الخصوصية وتصميم البروتوكول اللامركزي.