فلوريدا ترفع دعوى قضائية ضد OpenAI والرئيس التنفيذي سام التمان بسبب مخاطر سلامة الأطفال
أصبحت فلوريدا أول ولاية تقاضي شركة OpenAI ومديرها التنفيذي. قدم المدعي العام جيمس أوثماير شكوى مدنية من 83 صفحة في الأول من يونيو، متهمًا الشركة بتعريض الأطفال للخطر من خلال التسويق الخادع لـ ChatGPT، وهو منتج يُزعم أنه روج له على أنه آمن بينما دفن تحذيرات داخلية حول مخاطره.
وتطالب الدعوى بعقوبات مدنية وتعويضات قضائية. كما أنها تتخذ خطوة غير عادية تتمثل في تسمية سام ألتمان شخصيًا، في محاولة لتحميل الرئيس التنفيذي المسؤولية المباشرة عن الأضرار التي تقول الدولة إن منتجه سببها.
ما تدعي فلوريدا في الواقع
جوهر الشكوى واضح ومباشر: أخبرت OpenAI الجمهور أن ChatGPT آمن، وقالت فلوريدا إن ذلك كان كذبًا. تزعم الولاية أن الشركة قمعت مخاوف تتعلق بالسلامة الداخلية أثناء تسويق برنامج الدردشة الآلي لجمهور عريض يشمل حتماً القُصَّر.
إعلان
الأضرار المحددة المذكورة في التسجيل خطيرة. تربط الشكوى ChatGPT بإطلاق النار الجماعي عام 2025 في جامعة ولاية فلوريدا والذي أسفر عن مقتل شخصين. كما أنه يربط استجابات برنامج الدردشة الآلية لحالات انتحار المراهقين المتعددة، وهي الحالات التي تجادل فيها العائلات بأن الذكاء الاصطناعي قدم توجيهات ضارة ساهمت في نتائج مأساوية.
الدعوى لا تتبع اتهامات جنائية. وبدلاً من ذلك، تسعى إلى إجراء تغييرات بأمر من المحكمة على كيفية عمل OpenAI، إلى جانب العقوبات المالية.
ولم يصل مكتب أوثماير إلى هذه النقطة بين عشية وضحاها. بدأ تحقيق في أبريل 2026 لفحص ممارسات OpenAI فيما يتعلق بالقاصرين على وجه التحديد، مما أدى إلى بناء أساس واقعي للشكوى. جاء هذا التحقيق في أعقاب موجة من الدعاوى القضائية الخاصة التي رفعتها العائلات بدءًا من منتصف عام 2025، وزعمت كل منها أن مخرجات ChatGPT لعبت دورًا في إيذاء أطفالهم لأنفسهم أو وفاتهم.
المشهد القانوني الأوسع للذكاء الاصطناعي
هذه هي المرة الأولى التي يرفع فيها المدعي العام للولاية دعوى مدنية ضد OpenAI. وهذا التمييز مهم للغاية.
الدعاوى القضائية الخاصة من العائلات المكلومة هي شيء واحد. إنهم أقوياء عاطفيًا ولكنهم مقيدون قانونيًا، وغالبًا ما يكافحون ضد إجراءات الحماية بموجب المادة 230 ونظريات مسؤولية الذكاء الاصطناعي الجديدة. إن النائب العام للولاية الذي يتولى ثقل التنفيذ الحكومي هو حيوان مختلف تمامًا.
تجدر الإشارة أيضًا إلى تأطير الشكوى. ومن خلال وصف هذه القضية بأنها قضية تسويقية خادعة وليس قضية مسؤولية المنتج، تستخدم فلوريدا قانون حماية المستهلك الراسخ كوسيلة لها. توجد قوانين تتعلق بالممارسات التجارية الخادعة في كل ولاية، وقد تم اختبارها بطرق لم يتم اختبارها من قبل نظريات المسؤولية الجديدة الخاصة بالذكاء الاصطناعي.
تضيف تسمية ألتمان شخصيًا بُعدًا آخر. نادراً ما يواجه مسؤولو الشركات المسؤولية الشخصية عن الأضرار على مستوى المنتج. تجادل فلوريدا بشكل أساسي بأن ألتمان كان متورطًا شخصيًا في القرارات الرامية إلى قمع المخاوف المتعلقة بالسلامة.