قدم المحامي إيان آر كوهين دعوى قضائية جديدة تعارض الجهود المبذولة لإحياء دعوى قضائية تسعى للسيطرة على ما يقرب من 3.8 مليون بيتكوين بقيمة تقدر بنحو 238 مليار دولار، بما في ذلك المحافظ المرتبطة بمنشئ بيتكوين ساتوشي ناكاموتو.
وفقًا لسلسلة X بتاريخ 20 يونيو التي نشرها رئيس أبحاث Galaxy Digital Alex Thorn، فإن ملف كوهين بتاريخ 19 يونيو يتعارض مع محاولات محامي المدعين ديفيد لين لإلغاء وقف أمرت به المحكمة في قضية في نيويورك تتضمن 39,069 عنوانًا لمحفظة بيتكوين.
تحديث في حالة المطالبة بالملكية القانونية على بيتكوين ساتوشي في 29 مايو، قدم @btclawyerguy صديقًا يجادل فيه بأن قضية "noah doe" كانت مجرد كلام فارغ.. ردًا على ذلك، أمرت المحكمة بوقف التنفيذ.. عارض محامو noah doe الوقف، لكن @btclawyerguy قدم للتو دحضًا قويًا 👇 pic.twitter.com/WaB6lgJsdy
– أليكس ثورن (@intangiblecoins) 20 يونيو 2026
تم رفع الدعوى من قبل مدعين مجهولين تم تحديدهم على أنهم شركة ABC، وشركة XYZ، وNoah Doe، الذين يجادلون بأنه يجب التعامل مع المحافظ كممتلكات مهجورة بموجب قانون نيويورك.
في وقت سابق من هذا الشهر، منحت قاضية نيويورك كاثي كينج وقفًا بعد أن طلب كوهين الإذن بالمشاركة في القضية كمحامي صديق. ومن المقرر عقد جلسة استماع تتعلق بطلب صديق المحكمة في 14 يوليو/تموز.
وقال كوهين في آخر ملفاته إن المحكمة أصدرت قرار الوقف بعد مراجعة الأمر ولم يتم منحه بناءً على طلبه. ووفقا للملف، مارست المحكمة سلطتها بموجب القانون الإجرائي في نيويورك عندما أوقفت الإجراءات.
يقول كوهين إن المحافظ الخاملة لا تعتبر ملكية مهجورة
في قلب النزاع هناك ادعاء المدعين بأن محافظ بيتكوين غير النشطة لفترة طويلة يمكن تصنيفها على أنها أصول مهجورة ونقلها من خلال أمر من المحكمة. أظهرت وثائق المحكمة التي استشهد بها موقع crypto.news سابقًا أن المدعين يؤكدون أن المالكين الأصليين لم يعد بإمكانهم الوصول إلى الأموال بسبب خلل فني مزعوم.
من بين العناوين المدرجة في الدعوى القضائية محافظ مرتبطة بساتوشي ناكاموتو وعنوان "1Feex"، الذي ربطه باحثو البلوكتشين ومحققو العملات المشفرة ببيتكوين المسروقة أثناء اختراق جبل غوكس.
وقد طعن كوهين مرارا وتكرارا في الأساس القانوني للقضية. وفي تصريحات سابقة، قال إن قوانين الملكية المفقودة في نيويورك لا تنطبق على بيتكوين الخاضعة للحراسة الذاتية، وأن عدم النشاط وحده لا يثبت التخلي، وأن المفاتيح الخاصة تقع خارج نطاق اختصاص محاكم نيويورك.
ويشكك ملفه الأخير أيضًا في التطبيق العملي للدعوى. ووفقًا لكوهين، فإن المدعى عليهم ليسوا أفرادًا يمكن التعرف عليهم ولكنهم يمتلكون ٣٩٠٦٩ عنوانًا مستعارًا للبيتكوين، مما يجعل من غير المرجح أن تمثل الأطراف المتضررة أمام المحكمة للدفاع عن مصالحهم.
يجادل الملف بأن رفع الوقف قد يسمح للمدعين بتأمين حكم افتراضي ضد عناوين المحفظة دون معارضة ذات معنى، مما قد يؤثر على حقوق الملكية المرتبطة بمليارات الدولارات من عملة بيتكوين.
يتحدى نشاط blockchain الأخير مطالبات التخلي
وفي مكان آخر من الملف، تحدى كوهين الأساس الواقعي لحجة التخلي من خلال الإشارة إلى الأدلة التي تشير إلى أن بعض المحافظ المستهدفة كانت نشطة مؤخرًا على السلسلة.
وفقًا للملف، حددت الشكوى نفسها العناوين التي سجلت المعاملات الصادرة، مما يشير إلى أن شخصًا لديه حق الوصول إلى المفاتيح الخاصة المرتبطة قد قام بنقل الأموال. واستشهد كوهين بهذه المعاملات كدليل على أن بعض مالكي المحافظ على الأقل ما زالوا قادرين على التحكم في عملات البيتكوين الخاصة بهم.
توصل باحثو جالاكسي إلى نتيجة مماثلة. وقال ثورن إن جالاكسي حددت 52 عنوانًا مسماًا نقلت بشكل جماعي 34,335 دولارًا أمريكيًا من البيتكوين، بينما قام 29 من هذه العناوين بنقل 12,302 دولارًا أمريكيًا من البيتكوين بعد تلقي إشعار بالدعوى القضائية.
ظهرت انتقادات للقضية أيضًا في أماكن أخرى من صناعة العملات المشفرة. في الشهر الماضي، تساءل ديفيد شوارتز، مدير التكنولوجيا الفخري في شركة Ripple، عن كيفية قيام محكمة في نيويورك بتأكيد سلطتها على محافظ البيتكوين التي يكون أصحابها غير معروفين ومنتشرين عبر شبكة لا مركزية.
ووفقًا لشوارتز، كانت الحجة القضائية للدعوى القضائية واحدة من أخطر نقاط الضعف فيها، وحذر من أن النظرية القانونية يمكن أن تؤدي في النهاية إلى فقدان الأشخاص السيطرة على أصولهم المشفرة.
حتى أن النقاش أدى إلى مقارنات بالمناقشات المستقبلية حول مقتنيات البيتكوين الخاملة. في الآونة الأخيرة، اقترح مؤسس بينانس، تشانجبينج تشاو، أن المحافظ المرتبطة بالمالكين غير النشطين، بما في ذلك أولئك الذين يُعتقد أنهم ينتمون إلى ساتوشي، يمكن تجميدها يومًا ما بعد الانتقال إلى التشفير المقاوم للكم إذا فشل أصحابها في نقل الأموال خلال فترة ترحيل محددة.
وقال تشاو إن أي تغيير من هذا القبيل سيتطلب إجماع المجتمع ولن يقرره فرد واحد.