الرئيس التنفيذي لشركة Ripple، براد جارلينجهاوس، يكشف عن سبب أهمية قانون CLARITY لصناعة XRP والعملات المشفرة
قدم براد جارلينجهاوس، الرئيس التنفيذي لشركة Ripple، أوضح قضية حتى الآن حول سبب أهمية قانون CLARITY لصناعة العملات المشفرة بأكملها، حتى عندما أقر بأن Ripple نفسها لديها بالفعل اليقين القانوني الذي لا تزال معظم شركات الأصول الرقمية تناضل من أجله.
$XRP لديه بالفعل الوضوح. الصناعة لا.
وفي حديثه في أحد الأحداث، كان جارلينجهاوس صريحًا بشأن موقف ريبل غير المعتاد في النقاش التنظيمي الحالي. بعد معركة قانونية استمرت أربع سنوات بقيمة 150 مليون دولار ضد هيئة الأوراق المالية والبورصة، حكم قاضٍ فيدرالي بشكل قاطع بأن XRP ليس ضمانًا. أعطى هذا الحكم لشركة Ripple شيئًا لا يمكن لمعظم شركات العملات المشفرة إلا أن تحلم به: اليقين القانوني الذي أنشأته المحكمة حول طبيعة أصولها.
لكن جارلينجهاوس جادل بأن النصر القانوني الفردي الذي حققته شركة ريبل ليس كافيًا للصناعة الأوسع للمضي قدمًا.
وقال: "لكي تمضي الصناعة قدمًا حقًا في الولايات المتحدة، فأنت بحاجة إلى شيء مثل قانون CLARITY لتوضيح أن الأصول الرقمية الأخرى ليست أوراقًا مالية".
لماذا لا تزال البنوك تجلس على الهامش؟
وأوضح جارلينجهاوس أن السبب يعود إلى المخاوف التي يسمعها مراراً وتكراراً من كبار المسؤولين التنفيذيين في البنوك الاستثمارية والبنوك التجارية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. إنهم مجبرون على التكنولوجيا. إنهم ليسوا مجبرين بما يكفي على التصرف.
مصدر القلق المحدد لا يتعلق بالبيئة التنظيمية اليوم. إنه الغد. كان بول أتكينز، الرئيس الحالي لهيئة الأوراق المالية والبورصات، داعمًا للأصول الرقمية وقد جلب مستوى من المصداقية والاتساق للوكالة كانت الصناعة تفتقر إليه في عهد سلفه. لكن المسؤولين التنفيذيين في القطاع المصرفي يفكرون فيما هو أبعد من الإدارة الحالية.
قال جارلينجهاوس: “سيكون هناك بول أتكينز آخر بعد بول، ولا نعرف أي جانب من هذه الحجة سيعتمدون عليه”. "التدوين في القانون يعني أنك لا تستطيع العودة إلى الوراء".
وهذا هو الفرق الحاسم بين الموقف التنظيمي المواتي والتشريع الفعلي. يمكن عكس أحدهما من قبل الإدارة القادمة. الآخر لا يستطيع.
الوضوح أفضل من الفوضى
كان Garlinghouse مباشرًا بنفس القدر فيما يتعلق بالنقاش الداخلي داخل صناعة العملات المشفرة حول قانون CLARITY نفسه. واجه مشروع القانون، الذي أقرته اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ في 14 مايو بأغلبية 15 صوتًا مقابل 9 أصوات من الحزبين، مقاومة من بعض أركان مساحة الأصول الرقمية بشأن أحكام محددة حول التمويل اللامركزي ولغة الأخلاق.
"أعتقد أن الوقت قد حان كصناعة لأن نصمت نوعًا ما فيما يتعلق بمحاربة مشروع القانون هذا ونقول حسنًا، لقد حان الوقت للتحرك. اتصل بمجلس الشيوخ المحلي لدينا وقم بإنجاز هذا الأمر".
اختارت هيئة الأوراق المالية والبورصات المعركة الخاطئة مع الريبل
قدم جارلينجهاوس أيضًا ملاحظة واضحة حول سوء التقدير الاستراتيجي لهيئة الأوراق المالية والبورصة في اختيار الريبل كهدف تنفيذي أساسي خلال عصر غاري جينسلر.
وقال: "أحد الأخطاء الإستراتيجية الرئيسية التي ارتكبتها هيئة الأوراق المالية والبورصة هو اختيار شركة ريبل لأننا كنا أقوياء بما يكفي للوقوف في وجههم". ولو ركزت الوكالة مواردها التنفيذية على اللاعبين الأضعف الذين كانوا سيستسلمون دون قتال، لكان من الممكن أن تبني سوابق قضائية أكثر ملاءمة دون الهزيمة العامة التي منيت بها في نهاية المطاف.
وبدلاً من ذلك، قاتلت شركة ريبل، وأنفقت 150 مليون دولار، وفازت بقرار كتبه قاض فيدرالي باللونين الأبيض والأسود. هذا الحكم موجود الآن في السجل العام وقد شكل المشهد القانوني لكل شركة أصول رقمية تلت ذلك.