لن يؤدي قانون الوضوح إلى اعتماده دون إصلاح ضرائب العملات المشفرة

يرى عدد متزايد من الأشخاص أن قانون الوضوح، الذي يهدف إلى إنشاء حواجز حماية واضحة وقابلة للتنفيذ لصناعة العملات المشفرة في الولايات المتحدة، هو علامة على أن واشنطن قد أغلقت الباب بقوة أمام نهج "التنظيم بالتنفيذ" الذي شوهد في ظل إدارة بايدن أمام إطار أكثر تنظيماً لصناعة العملات المشفرة.

وانظر، على الورق، إنها خطوة كبيرة إلى الأمام. ليس هناك شك في أن قانون الوضوح يقدم تعريفات أكثر وضوحًا ومحيطًا تنظيميًا أكثر تماسكًا لهذه الصناعة.

ولكن الوضوح التنظيمي لا يؤدي تلقائياً إلى تبني هذه السياسات. لأنه حتى لو قام الكونجرس بتعديل هيكل السوق بشكل صحيح، فإن إطار ضريبة العملات المشفرة في الولايات المتحدة، في شكله الحالي، لا يزال فوضويًا ومعقدًا بعض الشيء.

النموذج 1099-DA مربك لمستثمري العملات المشفرة

على الورق، يتعلق النموذج 1099-DA، الذي يجب على أي شركة يتم تعريفها على أنها وسيط عملات مشفرة، بإصداره، بالشفافية وإعداد التقارير الموحدة وتحسين الامتثال.

يطلب النموذج 1099-DA من مستخدمي العملات المشفرة عدد الأصول وتاريخ الاستحواذ وتاريخ البيع والتخلص، بالإضافة إلى أقسام محددة للمعاملات المجمعة للعملات المستقرة والرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs).

ومع ذلك، فقد أصبح الأمر يؤدي إلى نتائج عكسية أكثر مما هو مقصود. يتلقى مستخدمو العملات المشفرة الآن نماذج ضريبية تُبلغ في كثير من الأحيان عن العائدات دون أساس موثوق للتكلفة، وتفشل في التقاط فترات الاحتفاظ بشكل صحيح وتستبعد النشاط غير الاحتجازي بالكامل. والنتيجة هي صورة مجزأة وغير كاملة للوضع الضريبي الفعلي للمستخدم.

بالنسبة للمستثمرين الأفراد، يعني ذلك التوفيق يدويًا بين آلاف المعاملات عبر البورصات والمحافظ والجسور وبروتوكولات التمويل اللامركزي، غالبًا مع البيانات المتضاربة التي لا تتوافق مع ما تتلقاه مصلحة الضرائب.

وحتى داخل الصناعة، أصبحت المشكلة هائلة. عندما يتم نقل الأصول بين المنصات، غالبًا ما يختفي أساس التكلفة. ليس لدى البورصة المتلقية طريقة موثوقة لإعادة بناء بيانات الشراء التاريخية. ومع ذلك، تم تصميم النظام كما لو كان من الممكن الإبلاغ عن العملات المشفرة بنفس الدقة مثل الأوراق المالية التقليدية الموجودة في حساب وساطة واحد.

لا يمكن ذلك. وبالتالي فإن العبء يقع على عاتق دافعي الضرائب الأفراد. ومن المتوقع الآن أن يقوموا بتجاوز سجل معاملاتهم بالكامل والتوفيق بينه وإعادة بناءه، أو التعرض لخطر التدقيق إذا أخطأوا.

يمثل مسار التدقيق ومتطلبات حفظ السجلات في قانون الوضوح مقايضة ضرورية لليقين التنظيمي بموجب لجنة تداول السلع الآجلة، ولكن لا يمكن تجاهل العقبات التشغيلية التي تفرضها.

ويُحسب لمشروع القانون أن القصد الأساسي من هذه التفويضات الصارمة هو تحقيق فوز هائل لهذه الصناعة. إن إجبار مسارات التدقيق على إثبات الفصل المطلق لأصول العملاء بشكل نهائي يضخ مستوى من الثقة والأمان من شأنه حماية مستخدمي التجزئة ومنع الخلط الكارثي للأموال الذي أدى إلى انهيار العملات المشفرة المبكرة.

ومع ذلك، فإن التحديات التقنية التي تواجه تنفيذ هذه الأنظمة لا تزال هائلة. في حين أن مشروع القانون يعترف بحكمة بأن حلول التتبع المخصصة على السلسلة مطلوبة بدلاً من مجموعات التقارير القديمة التي عفا عليها الزمن، إلا أن المتطلبات التشغيلية شديدة الانحدار. نظرًا لأن أسواق الأصول الرقمية تعمل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، يجب على الشركات إنشاء مسارات تدقيق مستمرة والحفاظ عليها قادرة على المطابقة الفورية لبيانات دفتر الأستاذ في الوقت الفعلي مع الاتصالات خارج السلسلة.

ويصبح من المستحيل تجاهل التناقض في سياسة الولايات المتحدة

وبالنسبة للمستثمرين الصغار ومتوسطي الحجم، على وجه الخصوص، فإن عبء الامتثال يمكن أن يتجاوز المنفعة الاقتصادية. وإذا كان مستقبل العملات المشفرة يعتمد على المشاركة الواسعة، فهذه مشكلة هيكلية خطيرة.

وهنا يصبح من المستحيل تجاهل التناقض في سياسة الولايات المتحدة.

فمن ناحية، تدعم الحكومة الابتكار ونمو السوق والقيادة المحلية في الأصول الرقمية. ومن ناحية أخرى، فإنها تطبق نظام الإبلاغ الضريبي الذي يتعامل مع الشبكات اللامركزية كما لو كانت حسابات وساطة تقليدية مع استمرارية مثالية للبيانات.

لا يمكن لهذين الموقفين أن يتوسعا. لقد شهدنا بالفعل تراجعًا جزئيًا، لا سيما فيما يتعلق بكيفية تطبيق النظام على الأنشطة غير الاحتجازية أو أنشطة التمويل اللامركزي. هذه هي البداية، لكنها تخدش السطح فقط.

القضية الأعمق لم يتم حلها بعد. لا تحتاج مصلحة الضرائب الأمريكية إلى تحويل عمليات تبادل العملات المشفرة إلى أدوات حفظ سجلات مثالية وشاملة لتحسين الامتثال. إنها تحتاج إلى إطار عمل يعترف بحقيقة الملكية المجزأة وحركة الأصول عبر الأنظمة الأساسية.

وتتحرك ولايات قضائية أخرى في هذا الاتجاه. على سبيل المثال، يميل إطار إعداد التقارير عن الأصول المشفرة التابع لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) (يشار إليه عادة باسم CARF)، نحو جمع البيانات الموحدة عبر المنصات دون التظاهر بأن الوسطاء يمكنهم إعادة بناء سجل مثالي لأساس التكلفة لكل مستخدم.

لا ينبغي أن تعمل تقارير التبادل كدفتر أستاذ نهائي. وينبغي أن يكون الغرض منه هو الإبلاغ عن الأنشطة غير المبلغ عنها، وليس إرغام ملايين المستخدمين على القيام بعمليات مصالحة مستحيلة استنادا إلى بيانات مؤسسية غير مكتملة.

وحتى داخل الولايات المتحدة، هناك علامات مبكرة على الاعتراف بأن النهج الحالي صريح للغاية. مناقشات حول الحد الأدنى للمثال