Die Aave-Community äußert sich zu umstrittenem Ethereum-Transfer im Wert von mehreren zehn Millionen über den Arbitrum-Governance-Vorschlag

Der DeFi-Kreditgeber Aave und andere vom Kelp-DAO-Hack im letzten Monat betroffene Stakeholder haben eine verbindliche Arbitrum-Governance-Abstimmung eingeleitet, um 71 Millionen US-Dollar an umstrittenem Ether an eine von Aave LLC kontrollierte Adresse zu übertragen

Ein Constitutional Arbitrum Improvement Proposal (AIP) ist der formelle On-Chain-Governance-Mechanismus des DAO zur Genehmigung verbindlicher Protokollmaßnahmen. Dieser geänderte Vorschlag setzt den jüngsten Gerichtsbeschluss von Richterin Margaret Garnett um, der eine Arbitrum-DAO-Abstimmung in der Kette genehmigt, um die eingefrorenen $ETH von ihrer derzeit immobilisierten Adresse auf eine von Aave LLC kontrollierte Wallet zu übertragen, vorausgesetzt, dass die von den Gläubigern des nordkoreanischen Terrorurteils geforderte einstweilige Verfügung respektiert wird.

Im Falle einer Genehmigung würde der Vorschlag 30.765 US-Dollar ETH aus der Wallet, in der der Sicherheitsrat von Arbitrum die Gelder immobilisiert hat, an eine von Aave LLC kontrollierte Adresse übertragen, wie es der Gerichtsbeschluss vorschreibt. Die Vermögenswerte unterliegen jedoch weiterhin strengen gesetzlichen Beschränkungen und können von Aave LLC nicht frei verwendet, übertragen oder eingesetzt werden, es sei denn, das Gericht erlaubt dies.

Der Rechtsstreit um die eingefrorenen Vermögenswerte nahm eine ungewöhnliche Wendung, nachdem Blockchain-Forensikfirmen den Exploit weitgehend der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe zuschrieben. Diese Zuschreibung stammt von Blockchain-Analysefirmen und externen forensischen Untersuchungen und wurde weder im Rahmen des Arbitrum-Governance-Prozesses noch im laufenden Gerichtsverfahren als rechtliche Feststellung festgestellt.

Dennoch wurde diese Zuschreibung zusammen mit umfassenderen rechtlichen Argumenten von Anwälten angeführt, die Familien vertreten, die rund 877 Millionen US-Dollar an unbezahlten US-Terrorurteilen gegen Nordkorea innehaben, und argumentieren, dass die Vermögenswerte, wenn sie letztendlich zu Vollstreckungszwecken als mit Nordkorea verbunden angesehen werden, möglicherweise zur Befriedigung dieser langjährigen Gerichtsurteile verwendet werden könnten.

Aave bestreitet diese Prämisse und argumentiert, dass der Ether den Benutzern gehöre, die durch den Exploit geschädigt wurden, und nicht den Angreifern, die ihn kurzzeitig kontrollierten, was den Fall in einen Streit darüber verwandelte, ob die Gelder an DeFi-Opfer oder an Terrorgläubiger gehen sollten.

In einer separaten Klage verklagten viele der gleichen Gläubiger des Terrorismusurteils das Datenschutzprotokoll Railgun DAO und behaupteten, es habe mit Nordkorea in Verbindung stehende Gelder über seine Infrastruktur fließen lassen, anstatt sie einzufrieren, als Teil einer umfassenderen Strategie, angeblich mit Pjöngjang verbundene Kryptowährungen im dezentralen Finanzwesen zu verfolgen.

Die Abstimmung über das AIP soll am 15. Mai beginnen.