Aave hat die Größe einer Bank, aber Unternehmenskredite in Höhe von 2,9 Billionen US-Dollar verdeutlichen das Risiko, das DeFi immer noch nicht einpreisen kann
In der Woche bis zum 13. Mai erreichten die US-amerikanischen Geschäfts- und Industriekredite bei Geschäftsbanken einen Wert von 2,89 Billionen US-Dollar, ein Anstieg um rund 183 Milliarden US-Dollar seit Jahresbeginn und 8,19 % über dem Vorjahresniveau.
Die amerikanischen Unternehmen haben sich durch steigende Zinsen stark verschuldet und nehmen weiterhin Kredite auf, um die Kreditbedingungen der Banken zu verschärfen, was in den ersten fünf Monaten des Jahres 2026 mehr zu den Bankbilanzen beigetragen hat, als die meisten DeFi-Protokolle jemals insgesamt vermittelt haben.
Aave beendete das Jahr 2025 mit Einlagen in Höhe von 55 Milliarden US-Dollar, nachdem es einen Höchststand von 75 Milliarden US-Dollar erreicht hatte, und liegt damit in Bezug auf die Vermögensgröße auf einer Stufe mit mittelgroßen US-Banken. Daten von DefiLlama zeigen, dass sein aktuelles aktives Kreditportfolio 10,9 Milliarden US-Dollar beträgt, was etwa 0,38 % des US-amerikanischen C&I-Kreditmarktes ausmacht.
Laut RWA.xyz erreichen tokenisierte Kredite auf allen On-Chain-Plattformen, einschließlich Maple, Centrifuge und STOKR, einen verteilten Wert von 5,3 Milliarden US-Dollar und einen repräsentierten Wert von 22,7 Milliarden US-Dollar.
Zusammengenommen machen diese Zahlen weniger als 1 % dessen aus, was US-Banken allein für Unternehmen bereitstellen.
Die C&I-Darlehen der US-Geschäftsbank in Höhe von 2,89 Billionen US-Dollar stellen das aktive Kreditbuch von Aave in Höhe von 10,9 Milliarden US-Dollar und den verteilten Wert von tokenisierten Krediten in Höhe von 5,3 Milliarden US-Dollar in den Schatten.
Das Ratenparadoxon
Aave V3 on Base zeigt einen 30-tägigen durchschnittlichen effektiven Jahreszins für US-Dollar-Kredite in Höhe von 4,24 %, verglichen mit dem von der Federal Reserve veröffentlichten Leitzinssatz für US-Bankkredite von 6,75 %.
Funktion
DeFi-Kreditvergabe im Aave-Stil
C&I-Darlehen der Banken
Was der Kreditgeber verlangt
Risiko liquider Sicherheiten
Rückzahlungsrisiko des Unternehmens
Typische Sicherheiten
Krypto-Assets / Stablecoins
Cashflows, Forderungen, Lagerbestände, Verträge
Hauptrisikokontrolle
Automatische Liquidation
Covenants, Underwriting, rechtliche Beitreibung
Bewerten Sie das Verhalten
Variabel, nutzungsgesteuert
Berechenbarere Kreditlinien/ausgehandelte Konditionen
Beste Passform für den Kreditnehmer
Kryptonativer Kreditnehmer mit liquiden Sicherheiten
Unternehmen sucht Betriebskapital oder Expansionskredit
Haupthindernis für die Unternehmensakzeptanz
Der Kreditnehmer muss überschüssige liquide Sicherheiten hinterlegen
Langsamer, teurer, aber auf Geschäftsrisiken ausgelegt
In der Meinungsumfrage der Fed zum Senior Loan Officer im April wurde festgestellt, dass die Banken die C&I-Kreditstandards für alle Unternehmensgrößen verschärften, die Prämien für risikoreichere Kredite erhöhten und strengere Covenants und Sicherheitenanforderungen auferlegten, obwohl die C&I-Salden weiter stiegen.
Der Kreditzins von Aave bewertet das Sicherheitenrisiko, also die Kosten für den Zugriff auf Liquidität gegen Vermögenswerte, die das Protokoll automatisch liquidieren kann, während der Leitzins einer Bank das Rückzahlungsrisiko darauf basiert, ob ein Unternehmen genügend Cashflow generiert, um seine Schulden zu bedienen.
Dabei handelt es sich um strukturell unterschiedliche Kreditprodukte, und der Abstand von 250 Basispunkten zwischen ihnen spiegelt diesen strukturellen Unterschied wider.
Ein Unternehmen nimmt in der Regel Kredite auf, weil es Kapital gegen Cashflows, Forderungen, Lagerbestände, Bestellungen oder zukünftige Verträge benötigt. Das sind die Geschäftsgrundlagen, die eine Bank garantiert, und Aave kann sie noch nicht in der Kette bewerten.
Aaves eigene V3-Dokumentation beschreibt sein Kreditaufnahmemodell als immer überbesichert, wobei Liquidationen ausgelöst werden, wenn die Sicherheitendeckung unter definierte Schwellenwerte fällt.
Diese Struktur eignet sich gut für krypto-native Kreditnehmer, die Stablecoin-Liquidität suchen, lässt Unternehmenskreditnehmer jedoch kein passendes Produkt übrig.
Was der Infrastruktur noch fehlt
Beim Cashflow-Underwriting muss beurteilt werden, ob ein Kreditnehmer seine Umsätze, Margen und Verträge im Laufe der Zeit zurückzahlen kann.
DeFi-Protokolle bewerten Token-Sicherheiten dynamisch und genau, ohne einen gleichwertigen Mechanismus zur Bewertung der Umsatzqualität eines Unternehmens oder der Einhaltung von Vereinbarungen.
Die Aufnahme von Unternehmenskrediten ist gerade deshalb sinnvoll, weil dem Kreditnehmer keine liquiden Sicherheiten in Höhe des Kreditbetrags zur Verfügung stehen und die kampferprobten Kreditmärkte von DeFi auf Überbesicherung angewiesen sind, um das Ausfallrisiko zu verringern, indem das Vertrauensbedürfnis entfällt.
Reale Sicherheiten erfordern Bewertungs-, Verifizierungs-, Verwahrungs-, rechtliche Durchsetzbarkeits- und Wiederherstellungsprozesse, die intelligente Verträge allein nicht ausführen können.
Tokenisierte Kreditplattformen wie Maple und Centrifuge haben Fortschritte gemacht, aber ihr gemeinsamer verteilter Wert von 5,31 Milliarden US-Dollar stellt einen Bruchteil der forderungsbesicherten Kredite dar, die jedes Quartal über traditionelle Bankfazilitäten fließen.
Aave kann ETH- oder USDC-Sicherheiten in einem einzigen Block liquidieren, während die Abwicklung von Unternehmenskrediten Vereinbarungen, Verzichtserklärungen, Umstrukturierungsverhandlungen, Dienstleister, Insolvenzverfahren und Gerichte umfasst.
Der effektive Jahreszins (APR) von Aaves Ethereum/$USDC-Kredit betrug am 26. Mai 12,82 %, verglichen mit einem 30-Tage-Durchschnitt von 4,72 % für denselben Pool, der sich im Messfenster verdreifachte.
Ein Unternehmensschatzmeister, der eine revolvierende Kreditfazilität verwaltet, benötigt vorhersehbare Kapitalkosten, und dieser Swing macht variable Kredite in der Kette strukturell inkompatibel mit der Standard-Treasury-Praxis.
Mit dem Kreditdelegierungsmechanismus von Aave können Lieferanten die Kreditaufnahmemacht an andere Nutzer delegieren, wobei die Durchsetzung durch rechtliche Vereinbarungen außerhalb der Kette oder intelligente Verträge in der Kette erfolgt. Dies zeigt, dass DeFi über die konzeptionellen Grundlagen für unterbesicherte Kredite verfügt.
Es zeigt auch, warum die Brücke zur Unternehmenskreditaufnahme immer noch über die rechtliche Infrastruktur und außergerichtliche Wege verläuft