Fortschritt im Regulierungsrahmen für den Bereich digitaler Vermögenswerte enthüllt

Zwei Demokraten stimmten zusammen mit allen Republikanern des Gremiums für die Verabschiedung des Clarity Act aus dem Bankenausschuss des Senats, und mehrere weitere deuteten an, dass sie möglicherweise bereit wären, den Gesamtentwurf mit einigen Änderungen zu unterstützen. Die Marktstrukturgesetzgebung ist noch nicht am Ziel, aber die Kryptobranche kann wahrscheinlich aufatmen.

Sie lesen „State of Crypto“, einen CoinDesk-Newsletter, der sich mit der Schnittstelle zwischen Kryptowährung und Regierung befasst. Klicken Sie hier, um sich für zukünftige Ausgaben anzumelden.

15-9

Die Erzählung

Der Bankenausschuss des Senats brachte seinen Gesetzentwurf zur Struktur des Kryptomarktes, den Clarity Act, am Donnerstag mit einer parteiübergreifenden Abstimmung von 15 zu 9 dem Senat vor und brachte den Gesetzentwurf damit der Verabschiedung in das Gesetz einen Schritt näher.

Warum es wichtig ist

Die Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch den Ausschuss schien am Mittwoch eine ausgemachte Sache zu sein. Interessanter ist, dass zwei Demokraten – die Senatoren Ruben Gallego und Angela Alsobrooks – dafür gestimmt haben und mehrere andere angedeutet haben, dass sie mit bestimmten Änderungen im Senat dafür stimmen könnten. Für den Gesetzentwurf müssen mindestens sieben Demokraten stimmen, vorausgesetzt, dass alle 43 Republikaner im Plenum für den Gesetzentwurf stimmen, um ins Repräsentantenhaus zu gelangen.

Zerlege es

Es gibt ein paar Schlussfolgerungen, die wir vielleicht sofort ziehen können:

Die Hoffnungen der Kryptoindustrie, dass dies auf parteiübergreifende Unterstützung stoßen würde, haben sich bisher bestätigt – selbst Gesetzgeber, die im Ausschuss nicht für den Gesetzentwurf gestimmt hatten, deuteten an, dass sie möglicherweise überredet werden könnten, im Senat dafür zu stimmen.

Die Ethik scheint immer noch das größte verbleibende Hindernis zu sein, aber verschiedene Gesetzgeber meinten bei der Anhörung am Donnerstag, dass es sich dabei nicht um ein schwächendes Hindernis handele.

Es gibt einige Kompromisse, die der Kryptoindustrie insgesamt vielleicht nicht gefallen, aber die Gesamtwahrscheinlichkeit des Gesetzesentwurfs ist jetzt höher als noch vor einer Woche.

Die Investition der Kryptoindustrie in die Wahl 2024 zahlt sich wirklich aus, und zwar in zweierlei Hinsicht: Erstens sind viele der von den Super-PACs unterstützten Kandidaten tatsächlich an Krypto interessiert oder wollen zumindest für die Kryptogesetzgebung stimmen. Und zweitens weiß jeder, dass die Kryptoindustrie keine Angst davor hat, Hunderte Millionen Dollar in eine Wahl zu stecken, und obwohl die Bemühungen Anfang 2026 etwas ins Stocken geraten sind, ist das immer noch eine riesige Kriegskasse, mit der die Branche den Gesetzgebern drohen kann.

Der Digital Asset Market Clarity Act, auch bekannt als Clarity Act, wurde vom Bankenausschuss des Senats nach einer etwa zweieinhalbstündigen Anhörung freigegeben, die zeitweise kontrovers wurde. Dass einige Demokraten Bedenken hinsichtlich der Digital-Asset-Branche haben oder zumindest hinsichtlich der Art und Weise, wie die Regierung von Präsident Donald Trump damit umgeht, ist keine Überraschung. Noch aussagekräftiger ist, dass Senatoren wie Mark Warner angedeutet haben, dass sie mit den richtigen Ergänzungen das Endprodukt unterstützen würden.

Zwei Änderungsanträge, die nicht diskutiert wurden: Einer, den Senatorin Elizabeth Warren als von den Strafverfolgungsbehörden unterstützt bezeichnete, und ein anderer, der die Art und Weise, wie Renditeprämien behandelt werden könnten, weiter verändert hätte, um sie besser an die Forderungen der Bankenbranche anzupassen.

Alle Augen richten sich nun auf die Arbeit, die die Mitglieder des Bankenausschusses und des Landwirtschaftsausschusses des Senats leisten werden, um die beiden unterschiedlichen Gesetzesentwürfe zusammenzuführen.

Cody Carbone, der Leiter der Digital Chamber, einer der Krypto-Handelsgruppen, sagte Reportern nach der Abstimmung am Donnerstag, dass die Verhandlungen auch auf der Seite des Landwirtschaftsausschusses des Senats fortgesetzt würden.

„Ich kann mir vorstellen, dass die nächsten drei Wochen in beiden Ausschüssen verrückt werden und einige der Agrarkompromisse beginnen werden“, sagte er.

Hier kann auch eine Ethikbestimmung eingefügt werden, die es hochrangigen Regierungsbeamten verbietet, von Geschäftsbeziehungen zur Kryptoindustrie zu profitieren. Die Senatoren deuteten während der Anhörung an, dass sie diesbezüglich kurz vor einer Einigung stünden, es liegen jedoch noch keine Einzelheiten vor. Und natürlich muss das Weiße Haus das Abkommen unterzeichnen.

Vorausgesetzt, dass der Senat so weit kommt, dass mindestens 60 Mitglieder für die Sache stimmen, müssen wir abwarten, was im Repräsentantenhaus passiert. Die Tatsache, dass dieser Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus von beiden Parteien unterstützt werden muss und dass das Repräsentantenhaus letztes Jahr für die vorherige Version dieses Gesetzentwurfs gestimmt hat, deutet darauf hin, dass dieser Gesetzentwurf ohne große Probleme durchkommen könnte.

Aber es ist das Repräsentantenhaus. Es ist möglich, dass die Gesetzgeber versuchen werden, ein Verbot digitaler Währungen durch die Zentralbank zu verhängen, wie sie es in den letzten Monaten mit jedem Gesetzesentwurf versucht haben, der im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde (einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Wohnungsbaugesetzgebung, den Foreign Intelligence Surveillance Act und andere). Aber das ist noch ein weiter Weg.

Und natürlich gibt es auch den Elefanten im Raum: Die schiere Menge, die die Kryptoindustrie im Jahr 2024 ausgegeben hat und wie viel sie im Jahr 2026 ausgeben will, um zu versuchen, die Wahlen zu gestalten. Branchenteilnehmer und Befürworter werden argumentieren, dass die Hunderte Millionen Dollar, die in politische Aktionskomitees wie Fairshake fließen, eine notwendige Reaktion auf das sind, was sie als regulatorische Überschreitung unter der vorherigen Regierung ansehen. Und sicher, es ist eines