Nach CLARITY: Wie sich das US-Krypto-Framework im Vergleich zu MiCA, MAS und VARA schlägt

Nachdem die Vereinigten Staaten jahrelang Krypto weitgehend durch Klagen und sich überschneidende Klagen von Behörden reguliert haben, sind sie endlich einem formellen Marktstrukturrahmen näher gekommen.

Die Verabschiedung des CLARITY Act würde die USA neben Rechtsordnungen wie die Europäische Union, Singapur, die Vereinigten Arabischen Emirate und Hongkong stellen, die alle bereits unter speziellen Krypto-Regulierungssystemen arbeiten.

Lesen Sie unsere vollständige Erklärung für eine detaillierte Aufschlüsselung des CLARITY Act und wie er die US-Kryptoregulierung umgestalten könnte.

Doch während die Gesetzgebung die größte Veränderung in der US-Kryptopolitik seit Jahren darstellen würde, zeigt der Vergleich auch, wie viel Weg Washington noch zurücklegen muss, bevor es das Niveau an operativer Klarheit erreicht, das bereits anderswo zu beobachten ist.

Senatorin Cynthia Lummis nannte die Abstimmung im Ausschuss „einen historischen Schritt vorwärts für die Innovation digitaler Vermögenswerte“ und argumentierte, dass der Aufschlag „ein untrügliches Signal sendete, dass die Vereinigten Staaten die Zukunft des digitalen Finanzwesens niemandem überlassen.“

Ein kleiner Schritt für den Clarity Act und ein großer Sprung für digitale Vermögenswerte 🚀 pic.twitter.com/g9rk9A6nNX

– Senatorin Cynthia Lummis (@SenLummis) 14. Mai 2026

Was für Börsen und institutionelle Unternehmen auf dem Spiel steht

Für Börsen wie Coinbase, Kraken und Robinhood wäre der größte Vorteil von CLARITY ein klarerer föderaler Rahmen für Krypto-Spotmärkte. Auch institutionelle Unternehmen, darunter ETF-Emittenten, Depotbanken, Broker-Dealer und Banken, könnten mehr Gewissheit darüber gewinnen, welche Vermögenswerte unter die Wertpapierregulierung fallen und welche stattdessen als digitale Waren behandelt würden.

Brian Armstrong, CEO von Coinbase, beschrieb die vom Ausschuss genehmigte Version als „große Verbesserung“ gegenüber früheren Entwürfen, insbesondere in Bezug auf Stablecoin-Belohnungen, Tokenisierung, DeFi und CFTC-Autorität.

Der Gesetzentwurf zur Struktur des Krypto-Marktes hat den Bankenausschuss des Senats mit einer überparteilichen Abstimmung verabschiedet! Historischer Tag für Krypto und für die Zukunft digitaler Vermögenswerte in Amerika. Ich bin dankbar für die unzähligen Stunden, die Gesetzgeber und Mitarbeiter geleistet haben, um diese Gesetzgebung zu stärken. Große Verbesserung…

– Brian Armstrong (@brian_armstrong) 14. Mai 2026

Gleichzeitig zeigt der Vergleich mit MiCA, MAS, VARA und dem Hongkonger Regime, dass regulatorische Klarheit allein nicht mehr ausreicht. Andere Gerichtsbarkeiten verfügen bereits über ausgereifte Lizenzsysteme mit etablierten Verwahrungsregeln, Stablecoin-Rahmenwerken und Durchsetzungspraktiken.

Wie das US-Krypto-Framework im globalen Vergleich abschneidet

Die folgende Aufschlüsselung vergleicht sieben Regulierungsdimensionen in den USA, der EU, Singapur, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Hongkong. Wo das US-Rahmenwerk noch aussteht, sind die Zellen entsprechend gekennzeichnet.

Registrierung

Wie Unternehmen die rechtliche Berechtigung zur Geschäftstätigkeit erlangen, ist der grundlegendste Test jedes Regulierungsrahmens und die größte Trennlinie zwischen den USA und ihren Mitbewerbern.

USA (CLARITY Act): Kryptofirmen würden sich bei der CFTC in einer von drei Kategorien registrieren: Börse, Broker oder Händler. Die SEC würde die Autorität über bestimmte als Wertpapiere eingestufte Token-Angebote behalten. Der Rahmen ist noch nicht in Kraft und würde nach Zustimmung des Senats eine zusätzliche gemeinsame Regelung von SEC und CFTC erfordern.

EU (MiCA): Kryptofirmen müssen eine Genehmigung von einer nationalen Regulierungsbehörde in einem EU-Mitgliedstaat einholen. Diese Lizenz kann dann im gesamten EU-Markt eingeführt werden. Unternehmen müssen eine juristische Person innerhalb der EU gründen. Das vollständige MiCA-Regime ist seit Dezember 2024 in Kraft.

Singapur (MAS): Kryptofirmen müssen eine Lizenz von MAS gemäß dem Payment Services Act erhalten. Singapur wendet eines der strengsten Lizenzsysteme weltweit an, mit begrenzten Übergangserleichterungen und strenger AML-Überwachung. Die Regelung gilt seit 2019 und wurde 2025 weiter verschärft.

VAE (VARA): Kryptofirmen müssen für jede Aktivitätsart, einschließlich Handels-, Verwahrungs-, Makler- und Beratungsdienstleistungen, separate VARA-Lizenzen erwerben. Dubai hat VARA im Jahr 2022 eingeführt und das Rahmenwerk im Jahr 2024 durch Bundeskoordinierung landesweit ausgeweitet.

Hongkong (SFC): Alle Krypto-Handelsplattformen müssen von der SFC lizenziert sein. Unternehmen müssen eine Niederlassung in Hongkong gründen, zugelassene Verantwortliche ernennen und während des Lizenzierungsprozesses eine unabhängige externe Bewertung durchführen. Das derzeitige Mehrwertsteuersystem Hongkongs wurde im Jahr 2024 vollständig verbindlich.

Wichtiger Zeitplan für die Regulierung von Kryptowährungen

Verwahrung von Kundenvermögen

Die Sicherheit der Kundengelder ist die grundlegende Pflicht eines jeden Finanzintermediärs. In allen fünf Gerichtsbarkeiten weisen die Regeln in die gleiche Richtung, die Einzelheiten variieren jedoch erheblich.

USA (CLARITY Act): Kundenvermögen muss von einer qualifizierten Depotbank verwahrt und strikt getrennt von Firmengeldern aufbewahrt werden. Vermischung ist verboten. Die Qualifikationsstandards für Depotbanken sind noch nicht endgültig festgelegt.

EU (MiCA): Kundenvermögen ist strikt vom Firmenvermögen zu trennen und darf nicht für Unternehmenszwecke verwendet werden. Unternehmen müssen die Standards für Betriebssicherheit und Cybersicherheit gemäß den Leitlinien der ESMA einhalten.

Singapur (MAS): Die Trennung der Kundenvermögen ist obligatorisch. MAS verlangt monatliche unabhängige Kontrollen und jährliche Prüfungen der Verwahrung