KI-Agenten stecken im Pilotmodus fest, weil die Banken ihnen immer noch nicht vertrauen
Agentische KI gewinnt im gesamten Finanzbereich zunehmend an Aufmerksamkeit, aber das größte Hindernis der Branche besteht nicht mehr darin, ob die Modelle leistungsstark genug sind. Das schwierigere Problem besteht darin, ob Banken, Vermögensverwalter und Treasury-Desks über die Infrastruktur verfügen, um Finanzaufgaben an autonome Systeme zu delegieren, ohne die Kontrolle über Geld, Rechenschaftspflicht oder Compliance zu verlieren.
Eine Deloitte-Umfrage unter mehr als 3.300 Finanz- und Buchhaltungsexperten zeigte die Lücke deutlich: 80,5 % gaben an, dass KI-gestützte Tools wie Agenten und GenAI-Chatbots innerhalb von fünf Jahren zum Standard werden könnten, aber nur 13,5 % gaben an, dass ihre Unternehmen bereits Agenten-KI nutzen.
Citi Sky zeigte, warum die Infrastrukturdebatte wichtig ist
Citi hat am 22. April Citi Sky auf den Markt gebracht, einen KI-gestützten Vermögensassistenten, der auf Google Cloud- und Google DeepMind-Technologien basiert. Das Tool wurde mithilfe der Gemini Enterprise Agent Platform von Google entwickelt und soll diesen Sommer schrittweise für Citigold-Kunden in den USA eingeführt werden.
Der Start gab der Agent-KI-Debatte ein Live-Banking-Beispiel. Dipendra Malhotra, Leiterin der Citi-Vermögenstechnologie, verwies auf das Gedächtnis als eine zentrale Einschränkung für hochriskante Beratungs-KI und fragte, wie lange ein Kunde ein Gespräch am Laufen halten kann, bevor das System zu halluzinieren beginnt.
Die meisten Agenten verlassen sich auf die durch Abruf erweiterte Generierung, um den Speicher über externe Datenbanken zu erweitern. Kontextfenster begrenzen immer noch die Menge an Informationen, die ein Agent gleichzeitig speichern kann.
Bei der Finanzberatung, der Treasury-Verwaltung oder der Portfolioausführung ist diese Speichergrenze mehr als nur ein technisches Problem. Es wird zum Betriebsrisiko.
MihnChi Park, Mitbegründer von CoinFello, sagte, die Bedingungen für eine vertrauenswürdige Delegation seien einfach: Der Agent könne nur gemäß den Anweisungen des Benutzers handeln, der Benutzer könne sie stoppen und die zugrunde liegenden Vermögenswerte würden niemals an Dritte übertragen.
Ethereum entwirft On-Chain-Primitive für die Agentenidentität
Der Ethereum-Vorschlag ERC-8004 führt Systeme für Agentenidentität, Reputation und Validierung ein. Der Standardentwurf sieht drei Register vor: ein Identitätsregister, ein Reputationsregister und ein Validierungsregister.
Zusammen sollen sie autonomen Agenten dabei helfen, ihre Identität zu beweisen, eine Verhaltensaufzeichnung zu erstellen und die Überprüfung durch andere Marktteilnehmer zu unterstützen.
ERC-8183 nimmt eine schmalere Route. Es wird ein Job-Treuhandstandard mit Gutachterbescheinigung vorgeschlagen, bei dem ein Kunde einen Auftrag finanziert, ein Anbieter Arbeit einreicht und ein Gutachter das Ergebnis abschließt oder ablehnt.
Der Vorschlag sieht keine Schiedsgerichtsbarkeit oder formelle Streitbeilegung vor, sondern bietet agentenbasierten Märkten einen Rahmen für treuhänderische Aufgaben und eine überprüfbare Erledigung.
Das arXiv-Papier „The Agent Economy: A Blockchain-Based Foundation for Autonomous AI Agents“ stellt eine fünfschichtige Architektur für diesen Wandel dar, die physische Infrastruktur, On-Chain-Identität, kognitive Tools, wirtschaftliche Abwicklung und kollektive Governance abdeckt.
Die Reputationsschicht weist immer noch eine strukturelle Schwachstelle auf. Agenten können Aktivitäten mit einer Geschwindigkeit und einem Ausmaß generieren, mit denen Menschen nicht mithalten können, wodurch es möglich ist, Vertrauenssignale über kurze Zeiträume zu verstärken.
Das stellt Finanzinstitute vor eine schwierige Frage: Wenn ein Agent über eine gute Erfolgsbilanz verfügt, ist diese Erfolgsbilanz ein Beweis für seine Zuverlässigkeit oder nur ein Beweis für wiederholte automatisierte Aktivitäten?
McKinsey nimmt 50 bis 60 % des Bankgeschäfts in den Geltungsbereich auf
McKinsey schätzt, dass 50 bis 60 % der Vollzeitäquivalente einer Bank an den operativen Betrieb gebunden sind. Experten warnen vor einem „Pilot-Fegefeuer“, bei dem Institutionen begrenzte Konzeptnachweise durchführen, ohne das Betriebsmodell neu zu verkabeln.
Wie Cryptopolitan vom Hong Kong Web3 Festival berichtete, prognostizierte McKinsey, dass der Markt für Agenten-KI von 5,25 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 auf rund 200 Milliarden US-Dollar im Jahr 2034 wachsen wird.
Porter Stowell, CEO von W3.io, sagte: „Unternehmen haben keine Möglichkeit zu sehen, zu kontrollieren oder zu prüfen, was autonome Systeme mit ihrem Geld machen. Die menschliche Aufsicht verschwindet nicht. Sie rückt nur nach oben.“
Vier Fragen bleiben ungeklärt: Wer ist verantwortlich, wenn ein KI-Agent finanzielle Verluste verursacht, ob seinem Ruf vertraut werden kann, wer die Kontrolle hat, sobald diese Systeme in großem Maßstab eingesetzt werden, und welcher Regulierungsrahmen gilt, wenn ein Agent außerhalb seines Wirkungsbereichs handelt.