Blinder Fleck: Die unbeabsichtigten Folgen des Simulationshandels für Anleger

Es scheint nicht fair zu sein, eine Handelsreise ohne Übung zu beginnen. Nur wenige ernsthafte Disziplinen lohnen sich für Leute, die sich nicht vorbereiten, und es ist absolut sinnvoll, ein wenig Zeit in einer simulierten Umgebung zu verbringen, bevor man echtes Kapital riskiert. Es ist nicht der Instinkt, der das Problem ist. Dies geschieht im Allgemeinen in den Wochen oder Monaten der Übung und insbesondere darauf, wie Händler das interpretieren, was sie daraus lernen. Eines der beständigsten Muster auf den Einzelhandelsmärkten besteht zwischen der Demo-Leistung und den Live-Handelsergebnissen. Es kommt jedoch selten vor, dass ihm konkrete und direkte Aufmerksamkeit geschenkt wird. Inhaltsverzeichnis Das Demo-Handelskonto hat in der frühen Lernphase einen bestimmten und begrenzten Platz. Im Kern handelt es sich um ein Plattformtool. Es hilft Händlern, sich über die Funktionsweise einer bestimmten Schnittstelle zu informieren, verschiedene Arten von Aufträgen zu platzieren und zu verwalten und durch Diagramme und Ausführungsabläufe zu navigieren. Im oben genannten Fall bietet es einen fairen Wert. Aber die Obergrenze ist nicht so hoch, wie die meisten Händler denken. Sobald die Mechanismen vollständig verstanden sind, ist der Nutzen der Simulation nicht mehr so ​​groß, aber die meisten Händler denken nicht so darüber. Sie nehmen immer noch mehr simulierte Ergebnisse in Kauf und denken, je mehr Demos sie machen, desto eher sind sie für das eigentliche Spiel bereit. Dort beginnt es zu missbrauchen. Die meisten modernen Demoplattformen verfügen über Preis-Feeds in Echtzeit oder nahezu in Echtzeit, und Händler können die Marktbewegung ziemlich genau verfolgen. Die Orte, an denen Demos einen Unterschied machen, sind: Dies sind Vorteile im Fleisch. Das Problem besteht darin, dass Händler das Wissen über diese Dinge als Zeichen allgemeiner Bereitschaft ansehen – das ist etwas ganz anderes. Demo-Umgebungen sind nicht dasselbe wie Live-Handelsumgebungen, da sie nicht so anspruchsvoll sind. Dabei handelt es sich nicht um technische, sondern um Verhaltens- und psychologische Bedingungen. Bei der Simulation fehlen viele der Faktoren, die mit den emotionalen Folgen realer Verluste, der Verzerrung der Entscheidungsfindung unter finanziellem Druck und der Veränderung der Risikowahrnehmung, wenn es um echtes Geld geht, zusammenhängen. Ein Händler kann Monate damit verbringen, ein Demokonto zu handeln, und dabei ein gutes Maß an Wissen über eine Handelsplattform und wenig bis gar nichts von den psychologischen Fähigkeiten mitbringen, die für den Handel in Echtzeit erforderlich sind. Das ist der Kern des Problems und erklärt fast alles andere. Der Unterschied zwischen Demo-Handel und Live-Handel liegt nicht nur in den Diagrammen und der Ausführungsgeschwindigkeit; Es geht auch um das Gehirn, wenn um echtes Geld gespielt wird und wenn nicht. Die Verhaltensökonomie hat gut nachgewiesen, dass die Art der Entscheidung völlig verändert, ob eine tatsächliche finanzielle Konsequenz vorliegt oder nicht. Es verändert die Risikowahrnehmung, die Aufmerksamkeit und das emotionale Engagement, und dies kann nicht einfach mit dem Ansatz „Behandle es, als wäre es echt“ „rationalisiert“ werden. Das virtuelle Kapital bedeutet nicht viel, wenn Sie es verlieren. Trader können Drawdowns überstehen, die ihnen bei einem echten Konto schaden würden, können sich unbesorgt auf einen Verlusthandel einlassen und bei einem Live-Konto die Volatilität so gut wie ignorieren. Nichts scheint ohne Sorgfalt geschehen zu sein; Vielmehr ist dies eine rationale Praxis. Es legt jedoch im Laufe der Zeit auch ein Risikotoleranzniveau fest, das nichts mit der tatsächlichen finanziellen und emotionalen Risikotoleranz des Händlers zu tun hat. Eine zu oft positiv verlaufende Demo ist ein sehr irreführender Bezugspunkt. Eine mehrjährige Studie unter Einzelhandels-Daytradern, die mehrere Jahre lang Handel trieben und über einen Zeitraum von mehr als 1.500 Jahren beobachtet wurden, ergab, dass weniger als 3 % langfristig weiterhin profitabel handelten, obwohl viele Einzelhandels-Daytrader zunächst positive Ergebnisse erzielten. Die Dichotomie von erreichtem (frühem) Erfolg und nachhaltigem (Live-)Erfolg ist ein strukturelles Phänomen, kein individuelles. Der Mechanismus ist einfach: Wenn Menschen gute Ergebnisse erzielen, führen sie dies auf ihre eigenen Fähigkeiten zurück, und wenn etwas schlecht läuft, führen sie dies auf die Situation zurück, in der sie sich befinden, insbesondere wenn sie kein signifikantes korrigierendes Feedback erhalten. Eine Demoumgebung bietet praktisch nichts. Es zahlt Einträge aus und zeigt klare Erträge an, ohne Anzeichen einer möglichen Verhaltensverzerrung, die hinter den Zahlen stecken könnte. Je mehr Zeit ein Händler in einer Demo verbringt, desto mehr wird er oder sie darüber nachdenken, wie „normale“ Marktaktivitäten aussehen, da die Füllungen sauber sind, es keine Verzögerung bei der Ausführung gibt und es keine Kosten für schlechte Trades gibt. Diese Vermutungen dringen unbemerkt ein. Sobald sie anfangen, den Handel zu leben, werden sie mit einer viel schmutzigeren Realität konfrontiert, und die Enttäuschung darüber wird oft dem Markt selbst angelastet und nicht einer Diskrepanz zwischen den Erwartungen. Geduld in Zeiten der Unsicherheit, nicht auf den Verlust eines Trades zu reagieren, das Gleichgewicht in Zeiten langer Drawdowns zu wahren usw. sind alles Fähigkeiten, von denen jeder Trader mit Erfahrung sagen kann, dass sie den Unterschied ausmachten, ob er Trader wurde oder nicht. Wenn es um einen Händler geht, der keinen echten Verlust erlitten hat, ist er nicht bereit, darauf zu hören