Cardano-Gründer Charles Hoskinson stellt den Bitcoin-Quantenplan in Frage

Inhaltsverzeichnis Charles Hoskinson stellte die Post-Quantum-Roadmap von Bitcoin in Frage, nachdem Adam Back aktuelle Forschungsbemühungen verteidigt hatte. Back wies Behauptungen zurück, dass Entwickler Quantenbedrohungen ignorierten, und bezeichnete solche Warnungen als finanziell motiviert. Der Austausch fand am X statt und konzentrierte sich darauf, wie Bitcoin exponierte alte Münzen sichern würde. Back, der Blockstream leitet, reagierte auf die zunehmende Besorgnis über die Risiken des Quantencomputings. Er argumentierte, dass Kritiker Angst verbreiten, um Post-Quantum-Startups und verwandte Aktien zu fördern. Er erklärte: „Die meisten Leute, die in PQ-Startups und -Aktien investieren, behaupten fälschlicherweise, dass Bitcoin nichts bringt.“ Back sagte, dass aktuelle kryptografisch relevante Quantencomputer immer noch theoretisch und auf Laborumgebungen beschränkt seien. Er beschrieb sie als „Blue-Sky-Forschung“, die immer noch in Experimenten gefangen sei. Er verglich diese Ansicht mit dem, was er als „tatsächlich schnelles Tempo der Bitcoin-PQ-Arbeit“ bezeichnete. Er behauptete, dass Entwickler weiterhin an der quantenresistenten Kryptographie für Bitcoin forschen. Er argumentierte, dass öffentliche Kritik die laufenden technischen Diskussionen innerhalb der Community ignoriere. Allerdings hat er in seinen Beiträgen keinen detaillierten Zeitplan für den Einsatz dargelegt. Er wehrte sich auch gegen Behauptungen, dass es dem Netzwerk an Vorbereitung mangele. Er sagte, dass Kritiker verärgert seien, wenn sie mit der technischen Realität konfrontiert würden. Daher stellte er fest, dass die Debatte eher von Fehlinformationen als von technischen Lücken getrieben sei. Hoskinson reagierte direkt auf Backs Kommentare zu X. Er konzentrierte sich auf alte Wallet-Strukturen, die öffentliche Schlüssel in der Kette offenlegen. Er stellte die Frage, wie Entwickler diese Münzen ohne einen Hard Fork sichern würden. Hoskinson verwies auf frühe Pay-to-PubKey- und wiederverwendete P2PKH-Adressen. Diese Adressen offenbaren öffentliche Schlüssel direkt auf der Blockchain. Ein leistungsstarker Quantencomputer könnte Shors Algorithmus nutzen, um private Schlüssel aus diesen öffentlichen Schlüsseln abzuleiten. Er warnte davor, dass Angreifer auf ruhende Bestände abzielen könnten, darunter auch Münzen, die mit Satoshi Nakamoto in Verbindung stehen. Er schrieb: „Ich bin mir nicht sicher, wie man mit den alten Münzen ohne Hard Fork umgehen soll.“ Er fügte hinzu: „Aber viel Glück. Wir schauen alle zu.“ Seine Kommentare verdeutlichten die Komplexität der Änderung der Grundregeln von Bitcoin. Ein Hard Fork würde eine umfassende Netzwerkvereinbarung und koordinierte Upgrades erfordern. Solche Änderungen führen häufig zu Diskussionen innerhalb dezentraler Gemeinschaften. Back ging in seiner ersten Antwort nicht direkt auf das Hard-Fork-Szenario ein. Stattdessen bekräftigte er, dass praktische Quantenbedrohungen weiterhin in weiter Ferne lägen. Er behauptete, dass die Bitcoin-Forschung in einem stetigen Tempo voranschreite. Die Diskussion spiegelt die anhaltenden technischen Meinungsverschiedenheiten zwischen prominenten Branchenvertretern wider. Beide Führungskräfte nutzten X, um ihre Positionen öffentlich darzulegen. Zum Zeitpunkt des letzten Austauschs kündigte keine Seite neue Protokolländerungen oder formelle Vorschläge an.