Die Zuflüsse von Krypto-Staatsanleihen fallen auf den niedrigsten Stand seit 2024

Laut DefiLlama-Daten sanken die monatlichen Zuflüsse in Digital Asset Treasury (DAT)-Unternehmen im Mai auf 180 Millionen US-Dollar, den niedrigsten Stand seit Oktober 2024.

Der Gesamtbetrag im Mai lag um 95 % unter dem Wert von 4,4 Milliarden US-Dollar im April und etwa 93 % unter dem Monatsdurchschnitt von Januar bis Mai. Der Rückgang folgte auf zwei starke Monate mit DAT-Zuflüssen, wobei die Daten 4,2 Milliarden US-Dollar im März und 4,4 Milliarden US-Dollar im April auswiesen.

Mit 177 Millionen US-Dollar (etwa 98 %) des monatlichen Gesamtbetrags entfielen fast alle DAT-Zuflüsse im Mai auf Bitcoin-Finanzierungsunternehmen. Allerdings gingen auch die Bitcoin-Zuflüsse deutlich zurück, verglichen mit 3,8 Milliarden US-Dollar im April.

Nicht-Bitcoin-Staatsanleihen trugen in der monatlichen Vermögensaufschlüsselung von DefiLlama nur geringfügig zu den Zuflüssen im Mai bei. Kleinere Zuflüsse kamen von ZCash, Story und Sui, während Litecoin einen Abfluss von 1,89 Millionen US-Dollar verzeichnete.

Die Verlangsamung verstärkt die Anzeichen dafür, dass Anleger passive Krypto-Treasury-Modelle neu bewerten, da börsengehandelte Fonds (ETFs), der Rückgang des Nettoinventarwerts und der Druck, Renditen zu erwirtschaften, die Argumente für Unternehmen schwächen, die lediglich Kapital beschaffen und Token halten.

Monatsdiagramm der Zuflüsse im Treasury für digitale Vermögenswerte. Quelle: DefiLlama

Die „Raise-and-Hold“-Ära von DAT ist vorbei: Galaxy

Die Verlangsamung in diesem Monat ist darauf zurückzuführen, dass Analysten und Branchenberichte argumentieren, dass Treasury-Unternehmen für digitale Vermögenswerte nach dem Boom im Jahr 2025 mit höheren Anforderungen an die Anleger konfrontiert sind.

Das Finanzdienstleistungsunternehmen Galaxy Digital argumentierte zuvor, dass die „Raise-and-Hold“-Ära für DATs vorbei sei. Das Unternehmen sagte, dass Treasury-Firmen Vermögenswerte möglicherweise durch Abstecken, Validator-Infrastruktur, dezentralisierte Finanzstrategien (DeFi) oder andere aktive Treasury-Modelle einsetzen müssen, anstatt sich nur auf die passive Anhäufung von Token zu verlassen.

Am 26. Mai argumentierte der Staking-Infrastrukturanbieter Everstake, dass Ether-Treasury-Unternehmen bereits unter Druck stünden, Einnahmen aus Staking und anderen Renditestrategien zu erzielen, da Spot-Krypto-ETFs die Attraktivität börsennotierter Unternehmen schwächen, die lediglich ETH halten.

In dem Bericht wurde hervorgehoben, dass bei sechs Treasury-Firmen, die Einnahmen im Zusammenhang mit Einsätzen offenlegten, das Abstecken durchschnittlich 60 % des gemeldeten Umsatzes ausmachte.

Verbunden: Strategy verkauft 32 BTC im ersten Bitcoin-Verkauf seit 2022; Der Bestand fällt bei Eröffnung

ETFs und der NAV-Druck stellen passive DAT-Modelle vor Herausforderungen

Arthur Firstov, der Chief Business Officer des Zahlungsinfrastrukturunternehmens Mercuryo, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die alleinige Schuld an ETFs für die Neubewertung von Treasury-Firmen für digitale Vermögenswerte die tatsächliche Marktdynamik „zu stark vereinfacht“.

Firstov sagte, dass ETFs Institutionen eine kostengünstige und liquide Möglichkeit bieten, ein einfaches Krypto-Engagement zu erlangen, aber unternehmensspezifische Faktoren wie Aktienverwässerung, Betriebskosten, Bilanzverluste und eine allgemeine Risikostimmung wirken sich auch stark darauf aus, ob Treasury-Firmen mit Auf- oder Abschlägen handeln.

„ETFs stellen tatsächlich eine strukturelle Einschränkung dar, die es vorher nicht gab“, sagte Firstov. „Sie legen eine dauerhafte Obergrenze dafür fest, was Premium-Treasury-Firmen verlangen können. Jedes Quartal erfordert nun eine neue Begründung für diesen Aufschlag.“

Für Treasury-Firmen, die Ether und andere Proof-of-Stake-Vermögenswerte halten, kann das Staking laut Firstov die Kapitaleffizienz durch die Schaffung eines programmatischen Cashflows verbessern, aber es kann schwache Unternehmensstrukturen nicht reparieren. Er sagte, Unternehmen mit hohen Betriebskosten oder kontinuierlicher Verwässerung „können sich nicht mit einer Einsatzrendite von 3 bis 5 % aus dem Weg räumen“.