Die Kryptowährungsbranche ist mit einem alarmierenden Mangel an Rechenschaftspflicht konfrontiert, da eine umfassende Überprüfung weit verbreitete Informationsdefizite aufdeckt

Inhaltsverzeichnis Token-Transparenz bleibt auch im Jahr 2026 eine entscheidende Herausforderung für die Kryptoindustrie. Eine neue Prüfung von mehr als 150 Protokollen hat gezeigt, wie schlecht Projekte Finanzdaten an Investoren kommunizieren. Die Überprüfung untersuchte 15 binäre Kennzahlen in wichtigen Sektoren, darunter DEXs, Kreditplattformen, L1s, L2s und DePIN. Die Ergebnisse zeigen, dass Rohdaten größtenteils in der Kette vorhanden sind. Die für die Präsentation vor Institutionen erforderliche Kommunikationsinfrastruktur fehlt jedoch nahezu. Die Prüfung ergab, dass weniger als 1 % der Protokolle die Bedingungen von Market Makern der Öffentlichkeit zugänglich machen. Market Maker gestalten die Preisfindung durch Token-Darlehen, Optionsstrukturen und Leistungsanreize. Im traditionellen Finanzwesen werden solche wesentlichen Vereinbarungen als gängige Praxis offengelegt. Bei Kryptowährungen operieren Anleger jedoch gänzlich ohne diese Informationen. Connor King, der die Prüfung leitete, beschrieb das Ausmaß des Problems deutlich. „Einhundertfünfzig Protokolle. Insgesamt ein tägliches Volumen in Milliardenhöhe. Nur eines gibt öffentlich Informationen über seine Market-Making-Arrangements bekannt“, schrieb er. Er bezeichnete dies als „die folgenreichste Transparenzlücke in der Branche“. https://t.co/N878R0DxzL – Connor King (@connorking) 14. April 2026 Meteora bleibt die einzige Ausnahme unter mehr als 150 überprüften Protokollen. Es hat seine Market-Making-Vorkehrungen in seinem jährlichen Token-Inhaber-Bericht 2025 offengelegt. Jedes andere Protokoll im Datensatz lieferte den Marktteilnehmern keine derartigen Informationen. Nur 3 % der Protokolle verfügen über einen eigenen Investor-Relations-Hub. Dazu gehören Meteora, Jito, Jupiter, Raydium und MetaDAO. King stellte fest, dass „jedes andere Protokoll Informationen über Blogs, Governance-Foren, X-Threads und Plattformen von Drittanbietern verteilt“. Er fügte hinzu: „Die Lücke liegt nicht in der Datenverfügbarkeit, sondern in der Kommunikationsinfrastruktur.“ Das Blockworks Token Transparency Framework (TTF), das der SEC im Juni 2025 vorgelegt wurde, umfasst 18 Offenlegungskriterien. Es befasst sich mit Angebot, Allokation, Finanzen und Marktstruktur. Doch nur 13 von über 150 Protokollen haben es eingereicht. Das entspricht nur 9 % des gesamten Datensatzes. King stellte fest, dass „die Anmelderate von 25 % bei n=53 auf 9 % bei n=150+ gesunken ist“ und fügte hinzu, dass „null L1s, null L2s und null Infrastrukturprotokolle eingereicht wurden“. Aktive Wertsteigerungsmechanismen gibt es nur in 38 % der überprüften Protokolle. Die Prüfung definierte dies im Großen und Ganzen als jeden Live-Mechanismus, der den Token-Inhabern einen wirtschaftlichen Wert zuweist. Es wurden sechs verschiedene Modelle identifiziert, die von der direkten Gebührenverteilung und Buyback-and-Burn bis hin zur Umsatzbeteiligung bei Einsätzen und Epochenverteilungen mit fünf Modellen reichen. King stellte fest, dass „62 % der Protokolle im Datensatz in die letzte Kategorie fallen – reine Governance-Token ohne Wertsteigerung.“ Zu dieser Gruppe gehören einige der größten Namen der Branche. Die Branchenkluft ist groß. „62 % der Täterprotokolle verfügen über eine aktive Wertsteigerung. 12 % der L1/L2-Tokens haben dies“, schrieb er. Er fügte hinzu: „Der Tätersektor betrachtet die Ausrichtung der Token-Inhaber als Wettbewerbsvorteil. L1-Stiftungen sind noch nicht so weit.“ Auf der Seite der Dateninfrastruktur decken Plattformen wie Token Terminal, Dune, Artemis, DefiLlama und Blockworks Research 85–95 % des Datensatzes ab. Etwa 72 % der Protokolle erscheinen auf vier oder mehr dieser Plattformen. Der Zugriff auf Rohdaten ist daher nicht das Kernproblem. King brachte es direkt auf den Punkt: „Kryptoprotokolle verbergen ihre Grundlagen nicht. Sie versäumen es, sie darzustellen.“ Er beschrieb die fehlende Ebene als die Übersetzungsinfrastruktur, die Daten in institutionelles Vertrauen umwandelt. Er stellte fest, dass diese Schicht „kaum existiert“. Die Prüfung kommt zu dem Schluss, dass die Kosten für den Aufbau der IR-Infrastruktur im Verhältnis zum Kapitalmarktnutzen gering sind. Wie King erklärte: „Die Protokolle, die jetzt in diese Investition investieren, werden diejenigen sein, die institutionelle Allokatoren zuerst zeichnen können.“ Der Weg nach vorne ist klar und die Instrumente, um darauf zu reagieren, sind bereits vorhanden.