Die Dominanz von Tether und Circle sei insgesamt ein Nachteil für Stablecoins, sagt der Bridge-Manager

Miami Beach – Das Stablecoin-Universum, das von Tether und Circle dominiert wird, behindert den Wettbewerb, der zu einer besseren Produktmarktanpassung für einige wichtige Anwendungsfälle führen könnte, so Ben O'Neill, Leiter der Geldbewegung bei Bridge.

„Ich denke, es ist insgesamt ein Nachteil für das Wachstum von Stablecoins, weil man zwei Kontrahenten hat, die Vor- und Nachteile für das haben, was sie aufgebaut haben, und für die Designentscheidungen, die sie getroffen haben. Aber sie funktionieren nicht für jeden Anwendungsfall“, sagte O'Neill auf einer Podiumsdiskussion über das Stablecoin-Wachstum bei Consensus Miami.

USDT von Tether mit einer gigantischen Marktkapitalisierung von etwa 189,5 Milliarden US-Dollar und $USDC von Circle, das auf rund 71 Milliarden US-Dollar angewachsen ist, entstanden jeweils in unterschiedlichen Generationen in der Krypto-Evolution.

Tether, 2014 als Realcoin eingeführt, habe den chinesischen Exporthandel gewonnen, sagte O'Neill, und habe diese Schattenwirtschaft aus Dollars aufgebaut, die Menschen ohne das US-Finanzsystem nutzen könnten. Circle, das 2018 in Zusammenarbeit mit Coinbase ins Leben gerufen wurde, wollte genau das Gegenteil erreichen: einen in den USA regulierten Stablecoin, der sich später stark an die dezentrale Finanzierung (DeFi) anlehnte.

Für O'Neill verdeutlicht die Perspektive eines großen Zahlungsunternehmens wie des Bridge-Eigentümers Stripe die Mängel der beiden an den Dollar gekoppelten Token-Giganten.

„Als Zahlungsunternehmen brauche ich Gewissheit darüber, wie die Dinge funktionieren werden“, sagte er. „Bei Tether heißt es also, dass wir für 10 Bips brennen, was für ein Zahlungsunternehmen wahnsinnig teuer ist, oder man kann auf dem freien Markt handeln, was bedeutet, dass ich keine Gewissheit habe.“

„Für Circle besteht ihr gesamtes Geschäft aus verwaltetem Vermögen, und sie erhöhen die Burn-Gebühren immer weiter. Wenn ich also jemand wie Visa bin und Billionen Dollar an Kartenabrechnungen und Stablecoins tätigen möchte, verbrenne ich eine Menge USDC, und das wird unterm Strich ein Übel sein“, sagte O'Neill.

Die Lösung, „die in den nächsten Jahren ziemlich schnell kommen muss“, besteht darin, mehr Stablecoins für bestimmte Anwendungsfälle zu entwickeln, damit sie für diese Anwendungsfälle optimiert werden können. Der andere Teil ist der Aufstieg des Clearinghauses, „ein sexy Thema für Gründer und VCs“, um den „Austausch zwischen Stablecoins so effizient wie möglich“ zu gestalten, fügte er hinzu.

Zum Abschluss seiner Argumentation sagte O'Neill: „Sie brauchen mehr Konkurrenz, sonst werden [Tether und Circle] die Gebühren einfach weiter erhöhen. Sie werden die Rendite nicht teilen. Sie werden Sie davon abhalten, sie zu verbrennen. Sie werden es immer schwieriger machen, dass es sich bei jeder Gelegenheit wie Geld anfühlt.“