Laut Grayscale liegt das Quantenproblem von Bitcoin in der Governance und nicht in der Technik
Der Digital-Asset-Manager Grayscale unterstützte in einem neuen Forschungsbericht beschleunigte Bemühungen, öffentliche Blockchains quantenresistent zu machen, und argumentierte, dass es bereits technische Lösungen gebe, die schwierigere Herausforderung jedoch darin bestehe, dezentrale Gemeinschaften dazu zu bringen, sich auf deren Umsetzung zu einigen.
„Öffentliche Blockchains haben keine CTOs; sie sind globale Gemeinschaften, die im Konsens regiert werden“, schrieb Zach Pandl, Forschungsleiter bei Grayscale. „Die potenzielle Bedrohung der digitalen Sicherheit durch Quanten stellt daher sowohl eine Herausforderung als auch eine Chance dar.“
Die Notiz folgt auf eine Woche intensiver Reaktion der Branche auf den Artikel von Google Quantum AI, in dem festgestellt wurde, dass das Brechen der elliptischen Kurvenkryptographie von Bitcoin weniger als 500.000 physische Qubits erfordern würde, etwa eine 20-fache Reduzierung gegenüber früheren Schätzungen, und in etwa neun Minuten ausgeführt werden könnte, sobald die Maschine vorbereitet ist.
Die Analyse des Papiers durch CoinDesk ergab, dass der Angriff einem Angreifer eine Chance von etwa 41 % gibt, Gelder zu stehlen, bevor eine Bitcoin-Transaktion bestätigt wird.
Pandl hob vier Erkenntnisse aus der Google-Recherche hervor, die Grayscale überzeugend fand. Fortschritte auf dem Weg zu einem kryptografisch relevanten Quantencomputer können eher in „diskreten Sprüngen“ als linear erfolgen, was Zeitpläne unvorhersehbar macht.
Die technischen Lösungen, insbesondere die Post-Quanten-Kryptographie, sind ausgereift und sichern bereits den Internetverkehr und bestimmte Blockchain-Transaktionen. Das Quantenrisiko variiert je nach Transaktionsmodell, Konsensmechanismus und Blockzeit je nach Blockchain erheblich.
Aus rein technischer Sicht argumentierte Pandl, dass Bitcoin ein geringeres Quantenrisiko aufweist als andere Ketten, da es ein UTXO-Modell, einen Proof-of-Work-Konsens, keine nativen Smart Contracts und bestimmte Adresstypen verwendet, die nicht quantenanfällig sind, wenn sie nach der Ausgabe nicht wiederverwendet werden.
Die schwierigere Frage ist, was mit den rund 6,9 Millionen BTC zu tun ist, die in Wallets stecken, deren öffentliche Schlüssel bereits dauerhaft in der Blockchain offengelegt sind, darunter schätzungsweise 1 Million, von denen angenommen wird, dass sie dem pseudonymen Schöpfer Satoshi Nakamoto gehören.
Der Mitbegründer von Binance, Changpeng Zhao, stellte letzte Woche die gleiche Frage und sagte, wenn sich Satoshis Coins während einer Migration bewegen, „bedeutet das, dass er immer noch da ist, was interessant zu wissen ist“, und dass es, wenn sie sich nicht bewegen, „könnte besser sein, diese Adressen zu sperren oder effektiv zu vernichten.“
Grayscale stellt die Optionen ähnlich dar – sie verbrennen, nichts tun oder ihre Veröffentlichung absichtlich verlangsamen, indem die Ausgaberate von gefährdeten Adressen begrenzt wird –, weist jedoch darauf hin, dass es in der Bitcoin-Community in der Vergangenheit kontroverse Debatten über Protokolländerungen gab, und verwies auf den Streit im letzten Jahr um in Blöcken gespeicherte Bilddaten.
Bemerkenswert ist der Kontrast zu Ethereum.
CoinDesk berichtete letzte Woche, dass Googles Papier fünf verschiedene Angriffsvektoren gegen Ethereum mit einem Gesamtrisiko von über 100 Milliarden US-Dollar identifiziert habe, darunter Kontoschlüssel, Admin-Schlüssel für Stablecoins, Smart-Contract-Code, Konsensmechanismen und Datenverfügbarkeit.
Der Forscher der Ethereum Foundation, Justin Drake, Mitautor des Google-Artikels, schätzt die Wahrscheinlichkeit einer Wiederherstellung des Quantenschlüssels bis 2032 auf mindestens 10 %. Die Stiftung hat aggressiv investiert und letzte Woche an einem einzigen Tag 93 Millionen US-Dollar an Ether in Validatoren gesteckt, hat sich jedoch nicht öffentlich mit den Zeitplänen für die Quantenmigration befasst.