Wie der Iran-Krieg Bitcoin neu bewertet

Seit die USA und Israel am 28. Februar 2026 mit dem Angriff auf den Iran begonnen haben, müssen sich die Märkte mit den finanziellen und wirtschaftlichen Auswirkungen auseinandersetzen. Die IEA bezeichnete die Störung durch Hormuz als den größten Angebotsschock in der Geschichte des globalen Ölmarktes. Die Meerenge transportiert normalerweise etwa ein Viertel des maritimen Ölhandels und ist für etwa ein Fünftel des weltweiten flüssigen Erdölverbrauchs verantwortlich.

Der Iran-Krieg hat die Währungsinfrastruktur wieder sichtbar gemacht

Die Straße von Hormus ist offensichtlich ein physischer Engpass. Allerdings hängt der Handel auch von einem monetären Engpass ab. Grenzüberschreitende Zahlungen werden in der Regel über Korrespondenzbanken, Zwischenbanken, Überprüfungsebenen und Handelsfinanzierungskanäle abgewickelt. Korrespondenzbanking ist ein wesentlicher Bestandteil des globalen Zahlungssystems für grenzüberschreitende Transaktionen, an denen eine Kette verbundener Korrespondenzbanken beteiligt ist. Wenn diese Kette belastet wird, steigt neben dem Fracht- und Energierisiko auch das Abwicklungsrisiko.

Dieser Krieg hat die Märkte dazu gezwungen, sich damit auseinanderzusetzen. Reuters berichtete am 9. April, dass der Schiffsverkehr durch Hormuz deutlich weniger als 10 % des normalen Volumens ausmachte, wobei in den letzten 24 Stunden nur sieben Schiffe überquerten, während es normalerweise etwa 140 waren. Die Haltung des Iran in Bezug auf Routenführung, Genehmigungen und mögliche Mautgebühren machte deutlich, dass der Zugang an Bedingungen geknüpft ist.

Sobald der Handelszugang im physischen Korridor an Bedingungen geknüpft wird, ist der andere Hebel, der betätigt werden muss, der monetäre. Hier ist ein wichtiger Kontext.

OFAC verbietet US-Banken die Führung von Korrespondenzkonten für iranische Banken. Im August 2025 sanktionierte das US-Finanzministerium den Entwickler des iranischen Cross-Border Interbank Messaging Systems mit der Begründung, es sei gebaut worden, um Iran und seinen Partnern die Umgehung von Kontrollen bei weiter verbreiteten Zahlungssystemen zu ermöglichen und die Beziehungen zu ausländischen Banken zu erleichtern, darunter auch Verbindungen zur Bank of Kunlun.

Da der Iran-Krieg einen großen Teil des Welthandels stört, ist es praktisch unvermeidlich, dass US-Dollar-Schienen genutzt werden, um eine Lösung zu erzwingen. Wenn der Iran Geld als Gegenleistung für den Zugang zur Meerenge will, dann braucht er etwas anderes für die Währungsabwicklung.

Bitcoin glänzt hier wirklich

Bitcoin ist ein offenes Abwicklungsnetzwerk. Es ist nicht erforderlich, dass eine Korrespondenzbank, ein Emittent von Reservewährungen oder ein zentraler Zahlungsbetreiber Überweisungen genehmigt. Auch wenn dadurch die Spannungen aufgrund von Sanktionsgesetzen, Preisvolatilität oder Verwahrung nicht beseitigt werden, weist Bitcoin dennoch ein ganz anderes institutionelles Abhängigkeitsprofil auf – eines, das in diesem Zusammenhang äußerst bedeutsam und nützlich sein könnte.

Bedenken Sie Folgendes:

Ein kinetischer Konflikt kann Fracht- und Versorgungsleitungen einfrieren.

Eine Bankenkrise kann die Zahlung für diese Posten einfrieren.

Ein Sanktionsregime kann Transaktionen in engere Kanäle mit mehr Vermittlern und mehr Genehmigungsstellen zwingen.

Dennoch bleibt Bitcoin eine offene Währungsschiene.

Am 3. März verfolgten Forscher Kryptowährungen im Wert von mehreren Millionen Dollar, die nach den Angriffen iranische Krypto-Börsen verließen. Das Krypto-Transaktionsvolumen Irans belief sich im Jahr 2025 auf etwa 8 bis 11 Milliarden US-Dollar. Offensichtlich sehen wir, dass offene digitale Schienen stärker genutzt werden, wenn inländische und grenzüberschreitende Finanzkanäle unter Druck stehen.

Hier glänzt Bitcoin. Gold ist ein neutraler Vermögenswert, aber er bewegt sich langsam und kann nicht vertrauenswürdig in digitaler Form übertragen werden (die Tokenisierung des Goldes erfordert Vertrauen). Bankgeld ist innerhalb des bestehenden Systems effizient, aber vollständig von diesem System abhängig. Stablecoins sind nützlich, hängen aber in der Regel immer noch von Emittenten, Banken und Rücknahmekanälen ab. Stablecoin-Emittenten werden Adressen einfrieren, wenn sie dazu gezwungen werden. Daher sind Stablecoins eigentlich nur eine schicke Ergänzung zum bestehenden Finanzsystem.

Bitcoin ist der größte liquide nichtstaatliche Inhaberwert, der nativ über sein eigenes Netzwerk übertragen werden kann. Dieses Dienstprogramm scheint immer wertvoller zu werden, wie wir weiter unten sehen werden.

Warum dies eine Chance für $BTC darstellt

Bitte berücksichtigen Sie die kumulierten Vermögenserträge seit Beginn des Iran-Krieges. Ich verwende die Rohstoff-Spot-ETFs, um einen Vergleich zwischen Äpfeln und Äpfeln über die verstrichene Zeit sicherzustellen (sodass alles während der US-Marktzeiten gehandelt wird):

Vermögenswert

Kumulierte Gesamtrenditen vom 27. Februar bis 10. April

IBIT (Bitcoin)

11,75 %

IWM (US-amerikanische Small Caps)

0,14 %

SPY (US-amerikanische Large Caps)

-0,68 %

VXUS (Globale Aktien, ohne USA)

-2,93 %

TLT (Staatsanleihen)

-4,07 %

GLD (Gold)

-9,64 %

SLV (Silber)

-18,72 %

Daten von Yahoo Finance

Dies war ein Umfeld, in dem Anleihen mit langer Laufzeit fielen, Gold fiel, Silber fiel, internationale Aktien hinterherhinkten und das Bitcoin-Engagement alles übertraf.

Dies passt einfach nicht zu einer „Risk-off“-Erzählung für Bitcoin. Es passt auch nicht zu einer klaren „Inflationsabsicherung“-Erzählung.

Der Markt scheint mehrere Kanäle gleichzeitig bewertet zu haben:

höhere Energiekosten

Inflationserwartungen (auch durch die jüngsten PPI- und CPI-Zahlen verschärft)

schwächere Überzeugung hinsichtlich Zinssenkungen

langsamere globale Aktivität

Der neutralen Geldmobilität wird ein größerer Stellenwert beigemessen

Der Goldpreis war seit Kriegsbeginn um 10 % gefallen, vermutlich weil der Goldpreis höher war