Gerichtliche Intervention von Aave angestrebt, um das Einfrieren digitaler Vermögenswerte im Wert von mehreren Millionen Dollar aufgrund angeblicher Verbindungen zum Regime in Pjöngjang zu stoppen

Die führende dezentrale Kreditplattform Aave hat ein US-Bundesgericht gebeten, den Versuch von Opfern des nordkoreanischen Terrorismus zu blockieren, etwa 71 Millionen US-Dollar an Kryptowährungen zu beschlagnahmen, die nach dem rsETH-bezogenen Exploit im letzten Monat eingefroren waren, was einen Streit eskalierte, der die Führung von Arbitrum bereits gespalten hat.

Die am Montag im Südbezirk von New York eingereichte Klage zielt darauf ab, eine einstweilige Verfügung aufzuheben, die Arbitrum DAO von Anwälten zugestellt wurde, die Urteilsgläubiger der Demokratischen Volksrepublik Korea vertreten. Aave argumentiert, dass die Vermögenswerte den Nutzern seines Protokolls und nicht Nordkorea gehören, und warnt davor, dass das Einfrieren dieser Vermögenswerte „irreparablen Schaden“ für die Plattform und das breitere DeFi-Ökosystem birgt.

Im Mittelpunkt des Kampfes stehen 30.765 $ETH, die der Sicherheitsrat von Arbitrum nach dem Exploit im April eingefroren hat, als Angreifer falsch bewertete oder nicht gedeckte rsETH als Sicherheit für Aave verwendeten, was zu einer Situation beitrug, die nach Angaben der Kläger dazu führte, dass etwa 230 Millionen US-Dollar an ETH aus dem Aave-Protokoll abgezogen wurden. Einige dieser Gelder wurden später abgefangen und auf Arbitrum gesperrt, mit Plänen, sie im Rahmen einer koordinierten Wiederherstellungsmaßnahme an die betroffenen Benutzer zurückzugeben.

Im Mittelpunkt des Streits steht die Frage, ob gestohlenes Eigentum, das kurzzeitig von Hackern gehalten wurde, zu ihrem rechtlichen Eigentum wird.

Die Kläger, drei Gruppen von Urteilsgläubigern, die Schadensersatzansprüche in Höhe von 877 Millionen US-Dollar gegen Nordkorea geltend gemacht haben, argumentieren, dass dies der Fall sei – und weil allgemein angenommen wird, dass die rsETH-Angreifer mit der Lazarus-Gruppe in Pjöngjang in Verbindung stehen, kann der zurückgewonnene Ether gegen diese jahrzehntealten Urteile eingeklagt werden.

Die Anwälte von Aave bezeichnen diese Theorie als „völlig falsch“ und warnen davor, dass sie unschuldige Nutzer bestrafen und gleichzeitig das grundlegende Eigentumsrecht umschreiben würde.

Aaves Bewegung stellt diese Theorie direkt in Frage. In der Akte wird argumentiert, dass die gepfändeten $ETH „völlig unschuldigen Dritten“ und nicht Nordkorea gehören, und dass selbst wenn ein Dieb die Vermögenswerte kurzzeitig besaß, dies kein rechtmäßiges Eigentum verleiht.

Sie bestreitet auch die zugrunde liegende Zuschreibung und nennt Behauptungen, dass der Exploit von Akteuren der DVRK durchgeführt wurde, „Vermutungen“, die auf unbestätigten Berichten basieren.

Aave fordert das Gericht auf, die einstweilige Verfügung sofort aufzuheben oder sie zumindest auszusetzen, während der Fall verhandelt wird.

Laut Aave könnte das Einfrieren der Gelder durch die einstweilige Verfügung die Verluste noch verstärken und die DeFi-Märkte destabilisieren, die bereits durch den Exploit belastet sind. In der Einreichung wird gewarnt, dass dies „die Wahrscheinlichkeit kaskadierender Liquidationen, anhaltender Liquiditätsabflüsse und irreversibler Änderungen der Nutzerpositionen erhöht“, eine Kettenreaktion, die die Branche seit zwei Wochen zu vermeiden versucht.

Der Ausgang könnte Folgen haben, die weit über diesen Fall hinausgehen. Wenn Gerichte zulassen, dass beschlagnahmte oder wiederhergestellte Kryptos von externen Gläubigern eingefordert werden, könnte dies künftige Rettungsbemühungen abschrecken und die Reaktion der Branche auf Hacks erschweren, bei denen Geschwindigkeit und Koordination oft die einzigen Instrumente zur Schadensbegrenzung sind.