Der gesetzgeberische Zeitplan für bahnbrechende Krypto-Maßnahmen gerät aufgrund der Uneinigkeit über risikoarme Token-Rückgaben ins Stocken

US-Bankenführer haben einen Bericht des Weißen Hauses angefochten, in dem die Risiken von Stablecoins heruntergespielt wurden. Sie argumentieren, dass die Rendite von Stablecoins Einlagen von traditionellen Banken abziehen könnte. Der Streit hat den Digital Asset Market Clarity Act im Senat zum Stillstand gebracht. Die American Bankers Association lehnte einen aktuellen Bericht des Council of Economic Advisers ab. Die Gruppe sagte, der Bericht habe das falsche politische Szenario untersucht. Es wurde argumentiert, dass Ökonomen einen Markt hätten untersuchen sollen, auf dem die Rendite stabiler Münzen weiterhin zulässig sei. ABA-Ökonomen schrieben: „Das CEA-Papier minimiert das Kernrisiko, indem es von der falschen Frage ausgeht.“ Sie sagten, ein Verbot von Yield-for-Payment-Stablecoins würde versicherte Einlagen schützen. Sie sagten auch, dass eine solche Regel Stablecoins als Zahlungsinstrumente und nicht als Einzahlungsersatz unterstützen würde. Banker warnten, dass die Zulassung von Renditen die Einlagenmigration beschleunigen könnte. Sie sagten, die Erträge aus Stablecoins könnten die Bankzinsen übersteigen. Sie argumentierten, dass Kunden Gelder verschieben würden, um höhere Belohnungen zu erzielen. Die ABA schätzt, dass die Stablecoin-Märkte von 300 Milliarden US-Dollar auf 2 Billionen US-Dollar wachsen könnten. Es hieß, dass die Rendite der Haupttreiber dieser Expansion sein würde. Es fügte hinzu, dass ein Wachstum in dieser Größenordnung die Einlagenströme verändern würde. Der Gesetzgeber hatte Mühe, den Digital Asset Market Clarity Act voranzutreiben. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, Regeln für US-Kryptomärkte festzulegen. Allerdings haben Meinungsverschiedenheiten über die Stablecoin-Rendite die Arbeit des Ausschusses verzögert. Senatoren beider Parteien befassten sich mit den Bedenken der Banker hinsichtlich der Einlagenflucht. Sie diskutierten, wie Einleger Kreditaktivitäten finanzieren. Anschließend entwarfen sie einen Kompromiss, um bestimmte Belohnungsstrukturen einzuschränken. Der Kompromiss würde die Rendite von Beständen verbieten, die Einlagenkonten ähneln. Es würde aktivitätsbasierte Belohnungen ähnlich wie bei Kreditkartenprogrammen ermöglichen. Dennoch haben die Banken den Vorschlag nicht öffentlich befürwortet. Senatorin Cynthia Lummis forderte auf der Social-Media-Plattform X zum Handeln. Sie schrieb: „Amerika braucht Klarheit.“ Sie sagte auch, dass es „jetzt oder nie“ an der Zeit sei, den Gesetzentwurf voranzutreiben. Amerika braucht Klarheit. – Senatorin Cynthia Lummis (@SenLummis) 13. April 2026 Der Bankenausschuss des Senats hat keine Anhörung anberaumt. Befürworter des Gesetzgebers hatten mit einer Sitzung noch vor Monatsende gerechnet. Ab dieser Woche erscheint kein offizielles Datum im Kalender. Bankvertreter haben sich in der Öffentlichkeit zurückgehalten. Sie verteilen jedoch weiterhin Grundsatzpapiere und Briefe. Sie argumentieren, dass frühzeitige Schutzmaßnahmen systemische Veränderungen begrenzen würden. Die Ökonomen des Weißen Hauses hatten gesagt, dass die Banken einem begrenzten Risiko ausgesetzt seien. Sie untersuchten ein Szenario, in dem Kongressverbote nachgeben. Banker entgegneten, dass der Gesetzgeber ein No-Ban-Umfeld prüfen müsse.