Massive Bitcoin-Freischaltung: 5,6 Millionen schlummernde Münzen bedrohen Marktchaos

Das Einfrieren ruhender Bitcoins würde eine sofortige Neubewertung auslösen und einen der schlechtesten Handelstage der ältesten Kryptowährung der Welt seit ihrer Einführung im Jahr 2009 bedeuten, sagten Befürworter gegenüber CoinDesk.

Bitcoin-Entwickler und Teilnehmer der Kryptoindustrie diskutieren seit Wochen darüber, ob sie ruhende Token einfrieren sollten, um sie vor dem Risiko eines Diebstahls durch Quantencomputer zu schützen, sobald diese Maschinen online gehen.

„Das Einfrieren aller Coins, auch der ‚verlorenen‘, zeigt dem Markt, dass alle derzeit im Umlauf befindlichen (ungefähr) 19,8 Millionen US-Dollar BTC unter Vorbehalt gehalten werden“, sagte Samuel „Chad“ Patt, der auch der Gründer von Op Net ist. „Institutionelle Risikoabteilungen kümmern sich nicht um den Grund, sondern um den Präzedenzfall.“

Weiterlesen: Eine einfache Erklärung, was Quantencomputing eigentlich ist und warum es für Bitcoin erschreckend ist

Obwohl Jason Fernandes, ein Marktanalyst, der sich selbst als pragmatischen Maximalisten bezeichnet, sagte, er stimme mit Patts Repricing-These überein, sagte er, er glaube, dass ein erfolgreicher Quantenangriff eine weitaus gravierendere Repricing-These auslösen würde.

„Institutionen bewerten nicht nur Präzedenzfälle, sie bewerten auch, ob das System einen Bruch seiner Grundannahmen überstehen kann“, fügte Fernandes hinzu, ebenfalls Mitbegründer von AdLunam.

Mati Greenspan, ebenfalls ein selbsternannter Maximalist und Marktanalyst, sagte, dass „wenn Quantencomputer jemals frühe Bitcoin-Wallets knacken, dies weder einen Rollback noch ein Einfrieren auslösen wird; es wird die größte Fehlerprämie in der Geschichte der Menschheit auslösen.“

Die Debatte folgt auf wochenlange Diskussionen darüber, wie auf die potenzielle Bedrohung reagiert werden soll, die das Quantencomputing für das Bitcoin-Netzwerk darstellt, insbesondere auf die geschätzten 5,6 Millionen US-Dollar BTC. Diese Token werden in Wallets aufbewahrt, die seit mehr als einem Jahrzehnt inaktiv sind, an Adressen, die nicht aktualisiert wurden, und sind daher am anfälligsten für den Fall, dass Quantencomputer-Angriffe Realität werden.

Vor einer Woche sagte Jameson Lopp, ein wichtiger Bitcoin-Entwickler und Forschungsanalyst, gegenüber CoinDesk, er würde es lieber sehen, wenn der ruhende Bitcoin im Wert von rund 440 Milliarden US-Dollar vom Netzwerk eingefroren würde, als dass er dem Risiko ausgesetzt würde, von zukünftigen Quantenhackern gestohlen zu werden. Er sagte, er betrachte diese Bitcoins bereits als verloren.

Lopp und ein Team anderer wichtiger Bitcoin-Entwickler haben Anfang dieses Monats den Bitcoin Improvement Proposal 361 (BIP-361) veröffentlicht. Der Vorschlag sieht vor, die aktuellen kryptografischen Signaturen von Bitcoin auslaufen zu lassen und möglicherweise Vermögenswerte einzufrieren, die nicht migriert werden können.

„Sofortige“ Preisanpassung

Wenn das so weitergehen würde, sagte Patt, „würde die Neubewertung von Bitcoin sofort und nicht schrittweise erfolgen und wäre der schlimmste einzelne Tag in der Geschichte von Bitcoin, aber nicht wegen eines Hacks, sondern weil das Netzwerk bewiesen hat, dass sein zentrales Wertversprechen verhandelbar ist.“

Der Bitcoin-Maximalist sagte, dass alle Fondsmanager, „die auf der Zensurresistenz-These basieren, gezwungen wären, sich zurückzuziehen. Nicht freiwillig, sondern aufgrund einer Anweisung, weil der Vermögenswert nicht mehr dem Risikoprofil entspricht, unter dem er gekauft wurde.“

Lesen Sie mehr: Einfrieren oder nicht einfrieren: Satoshi und der 440-Milliarden-Dollar-Bitcoin, der durch Quantencomputer bedroht ist

Ein weiterer Bitcoin-Maximalist, Kent Halliburton, CEO und Mitbegründer von SazMining, sagte, er glaube, dass die Absichten hinter BIP-361 gut seien.

„Man verteidigt Bitcoin jedoch nicht, indem man sein Kernversprechen der unantastbaren Eigentumsrechte bricht“, sagte er. „Wir betreiben Rechenzentren auf vier Kontinenten und unsere Kunden besitzen jede Maschine. Dieses Modell funktioniert nur, weil Bitcoin bedingungsloses Eigentum garantiert.“

Halliburton sagte, er glaube, wie viele andere auch, dass die Bedrohung durch Quantencomputer real sei, es aber bessere Möglichkeiten gäbe, mit den damit verbundenen Risiken umzugehen, etwa bessere Werkzeuge und freiwillige Migration, „jedoch keine als Notfallplan getarnte Beschlagnahmung auf Protokollebene.“

Zutiefst fehlerhaft

Khushboo Khullar, Venture-Partner bei Lightning Ventures und ebenfalls ein Bitcoin-Maximalist, sagte, das Einfrieren ruhender Münzen sei ein zutiefst fehlerhafter Ansatz, obwohl es offenbar ein pragmatischer Ansatz gegen Quantenbedrohungen sei.

„Es untergräbt direkt die Grundprinzipien von Bitcoin: Unveränderlichkeit, Erlaubnislosigkeit und keine zentrale Durchsetzung. Ein solcher Schritt würde einen umstrittenen Hard Fork erfordern und gegen das dezentrale Ethos des Netzwerks verstoßen, bei dem niemand einseitig die Münzen von irgendjemandem beschlagnahmen oder einfrieren kann“, sagte sie.

Allerdings stimmen nicht alle Maximalisten mit Patt, Halliburton oder Khullar überein und halten stattdessen Lopps Vorschlag für sinnvoll.

„Es ist eine große Herausforderung, Systeme zu entwickeln, die wirklich zukunftssicher sind, und obwohl Bitcoin schon recht nah dran ist, könnte Quantentechnologie eine Bedrohung darstellen, die Kompromisse erfordert, mit denen die Teilnehmer nicht zufrieden sein werden.“ sagte Ken Kruger, Gründer und CEO von Moon Technologies.

„Bisher gibt es keine Lösung, die nicht Kompromisse einschließt: Gelder einfrieren oder stehlen lassen? Bei einer eleganten Lösung könnte dies ein entscheidender Moment sein, in dem Bitcoin seine Widerstandsfähigkeit als globales Währungssystem unter Beweis stellt“, sagte er.

Bitcoin könnte sich noch weiterentwickeln

Fernandes sagte, er verstehe die Argumente von Patt und anderen Maximalisten in Bezug auf Präzedenzfälle und fügte hinzu, dass dies bei der Diskussion über das Netzwerk ein echtes Anliegen der Bitcoin-Community sei