Rechtsanwalt Ian R. Cohen hat eine neue gerichtliche Widerlegung eingereicht und sich gegen die Bemühungen zur Wiederbelebung einer Klage ausgesprochen, die die Kontrolle über etwa 3,8 Millionen Bitcoin im Wert von schätzungsweise 238 Milliarden US-Dollar anstrebt, darunter auch Wallets, die mit dem Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto in Verbindung stehen.
Laut einem Thread vom 20. Juni X, der von Alex Thorn, dem Forschungsleiter von Galaxy Digital, gepostet wurde, widersetzt sich Cohens Einreichung vom 19. Juni den Versuchen des Klägeranwalts David Lin, eine gerichtlich angeordnete Aussetzung in einem Fall in New York aufzuheben, in dem es um 39.069 Bitcoin-Wallet-Adressen geht.
UPDATE FÜR DEN FALL, UM EINEN RECHTLICHEN TITEL AN SATOSHIS BITCOIN ZU ANSPRÜCHEN, reichte @btclawyerguy am 29. Mai einen Amicus ein, in dem er argumentierte, dass der Fall „Noah Doe“ Quatsch sei pic.twitter.com/WaB6lgJsdy
– Alex Thorn (@intangiblecoins) 20. Juni 2026
Die Klage wurde von anonymen Klägern namens ABC Company, XYZ Company und Noah Doe eingereicht, die argumentieren, dass die Geldbörsen nach New Yorker Recht als verlassenes Eigentum behandelt werden sollten.
Anfang des Monats gewährte die New Yorker Richterin Kathy King einen Aufschub, nachdem Cohen um Erlaubnis gebeten hatte, als Amicus Counsel an dem Fall mitwirken zu dürfen. Eine Anhörung zum Amicus-Antrag ist für den 14. Juli geplant.
Cohen argumentierte in seiner jüngsten Einreichung, dass die Aussetzung vom Gericht selbst nach Prüfung der Angelegenheit erlassen und nicht einfach auf seinen Antrag hin gewährt worden sei. Der Akte zufolge übte das Gericht seine Befugnisse nach dem New Yorker Verfahrensrecht aus, als es das Verfahren aussetzte.
Laut Cohen gelten ruhende Geldbörsen nicht als verlassenes Eigentum
Im Zentrum des Streits steht die Behauptung der Kläger, dass lange inaktive Bitcoin-Wallets als verlassene Vermögenswerte eingestuft und per Gerichtsbeschluss übertragen werden könnten. Von crypto.news zuvor zitierte Gerichtsdokumente zeigten, dass die Kläger behaupten, die ursprünglichen Eigentümer könnten aufgrund eines angeblichen technischen Fehlers nicht mehr auf die Gelder zugreifen.
Zu den in der Klage aufgeführten Adressen gehören Wallets im Zusammenhang mit Satoshi Nakamoto und die „1Feex“-Adresse, die Blockchain-Forscher und Krypto-Ermittler mit Bitcoin in Verbindung gebracht haben, die während des Mt. Gox-Verstoßes gestohlen wurden.
Cohen hat wiederholt die Rechtsgrundlage des Falles angefochten. In früheren Erklärungen argumentierte er, dass die New Yorker Gesetze zum Verlust verlorenen Eigentums nicht auf selbstverwahrte Bitcoins anwendbar seien, dass Inaktivität allein keinen Verzicht begründe und dass private Schlüssel nicht in die Zuständigkeit der New Yorker Gerichte fielen.
Sein jüngster Antrag bestreitet auch die Praktikabilität der Klage. Laut Cohen handelt es sich bei den Angeklagten nicht um identifizierbare Personen, sondern um 39.069 pseudonyme Bitcoin-Adressen, sodass es unwahrscheinlich sei, dass die betroffenen Parteien vor Gericht erscheinen würden, um ihre Interessen zu verteidigen.
In der Klageschrift wird argumentiert, dass die Aufhebung der Aussetzung es den Klägern ermöglichen könnte, ohne nennenswerten Widerspruch ein Versäumnisurteil gegen die Wallet-Adressen zu erwirken, was möglicherweise Eigentumsrechte beeinträchtigen könnte, die an Bitcoin im Wert von mehreren Milliarden Dollar gebunden sind.
Die jüngsten Blockchain-Aktivitäten stellen Ansprüche wegen Abbruchs in Frage
An anderer Stelle in der Akte stellte Cohen die sachliche Grundlage des Arguments der Aufgabe in Frage, indem er auf Beweise dafür verwies, dass einige der Ziel-Wallets kürzlich in der Kette aktiv waren.
Der Klageschrift zufolge wurden in der Beschwerde selbst Adressen identifiziert, die ausgehende Transaktionen aufzeichneten, was darauf hindeutet, dass jemand mit Zugriff auf die zugehörigen privaten Schlüssel Gelder bewegt hatte. Cohen führte diese Transaktionen als Beweis dafür an, dass zumindest einige Wallet-Besitzer weiterhin in der Lage seien, ihre Bitcoin zu kontrollieren.
Galaxienforscher kamen zu einem ähnlichen Ergebnis. Thorn sagte, Galaxy habe 52 benannte Adressen identifiziert, die zusammen 34.335 $BTC transferierten, während 29 dieser Adressen 12.302 $BTC überwiesen hätten, nachdem sie von der Klage Kenntnis erhalten hatten.
Auch anderswo in der Kryptobranche gibt es Kritik an dem Fall. Letzten Monat stellte David Schwartz, emeritierter CTO von Ripple, die Frage, wie ein New Yorker Gericht Autorität über Bitcoin-Wallets geltend machen könne, deren Besitzer unbekannt und über ein dezentrales Netzwerk verstreut seien.
Laut Schwartz war das Zuständigkeitsargument der Klage eine ihrer gravierendsten Schwächen, und er warnte, dass die Rechtstheorie letztendlich dazu führen könnte, dass Menschen die Kontrolle über ihre Krypto-Assets verlieren.
Die Debatte hat sogar Vergleiche mit zukünftigen Diskussionen über ruhende Bitcoin-Bestände gezogen. Kürzlich schlug Binance-Gründer Changpeng Zhao vor, dass Wallets, die mit inaktiven Besitzern verbunden sind, einschließlich derer, von denen angenommen wird, dass sie Satoshi gehören, eines Tages nach einem Übergang zur quantenresistenten Kryptographie eingefroren werden könnten, wenn ihre Inhaber es versäumen, Gelder innerhalb einer festgelegten Migrationsfrist zu bewegen.
Zhao sagte, dass eine solche Änderung einen Konsens der Gemeinschaft erfordern würde und nicht von einer einzelnen Person entschieden werden würde.