Wichtige Fakten MIM, der von Abracadabra.money ausgegebene kryptobesicherte Stablecoin, wurde am 12. Juni 2026 zum zweiten Mal innerhalb von sieben Tagen freigegeben. Der Token fiel während des zweiten Ereignisses unter 0,88 $. Der erste Rückgang erfolgte am 8. Juni 2026, als der MIM auf etwa 0,9861 US-Dollar abrutschte. Laut CryptoTimes führten On-Chain- und dezentrale Finanzüberwachungsplattformen beide Depegs auf eine geringe Exit-Liquidität und unausgewogene Zusammensetzung des dezentralen Exchange (DEX)-Pools zurück und nicht auf einen neuen Exploit oder eine Protokollschwachstelle. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte das Abracadabra-Team keine offizielle Erklärung abgegeben, in der die genauen Auslöser oder eine geplante Reaktion erläutert wurden.
Der MIM-Preis fiel auf 0,8928 $, als der Zustand des Pool-Guthabens 12 % erreichte. MIM wurde am 12. Juni 2026 um 16:18 UTC bei 0,8928 $ gehandelt, was einem Rückgang von 8,71 % gegenüber den vorangegangenen 24 Stunden entspricht (CoinPaprika, 12. Juni 2026). Laut PharosWatch, einer DeFi-Überwachungsplattform, die ein Depeg-Frühwarnsignalsystem betreibt, hielt MIM etwa 35 Millionen US-Dollar an DEX-Liquidität, verteilt auf 47 Pools in fünf Ketten. Trotz dieser Gesamtzahl meldete PharosWatch, dass die Gesundheitsmetrik des Poolgleichgewichts bei 12 % liegt. Die Kennzahl misst, wie viel der verfügbaren Liquidität für große Exits verwendet werden kann, ohne dass es zu erheblichen Preisauswirkungen kommt. PharosWatch hatte in den Tagen vor beiden Aufhebungen auf eine Verschlechterung der Liquiditätsbedingungen hingewiesen und die geringe Ausstiegsliquidität als primäres strukturelles Problem identifiziert.
Beide Ereignisse waren auf eine geringe Exit-Liquidität zurückzuführen, nicht auf einen Smart-Contract-Exploit. Mehrere On-Chain-Überwachungsplattformen, darunter Blockaid und PharosWatch, bestätigten, dass keiner der Depegs auf einen neuen Exploit oder eine Smart-Contract-Schwachstelle zurückzuführen war. MIM wird gegen verzinsliche Sicherheiten geprägt, die in den Kreditkesseln von Abracadabra hinterlegt sind. Die Bindung beruht eher auf Arbitrageanreizen und der Rückzahlung von Sicherheiten als auf Fiat-Reserven oder algorithmischer Neubasierung. Moderater Verkaufsdruck – durch Positionsauflösungen oder einen umfassenderen DeFi-Schuldenabbau – wirkte sich auf geringe Auftragsbücher aus und verstärkte die Abwärtsbewegungen. Laut CryptoTimes waren die kettenübergreifenden Preisunterschiede bei Arbitrum am ausgeprägtesten, was die Arbitragebemühungen erschwerte und die Wiederherstellung der Bindung während beider Ereignisse verlangsamte.
Laut CryptoTimes waren Liquiditätsanbieter und Kreditnehmer mit Slippage- und Liquidationsrisiken konfrontiert. Liquiditätsanbieter in MIM-Pools waren während beider Depeg-Ereignisse mit Slippage und Verlusten konfrontiert. Kreditnehmer, die MIM als Schuldentoken in Abracadabra-Kesseln verwendeten, sahen sich dem Liquidationsrisiko ausgesetzt, da der Wert des Stablecoins von seiner 1-Dollar-Bindung abwich. Die gesamte DEX-Liquidität in Höhe von 35 Millionen US-Dollar verteilte sich auf 47 Pools in fünf Ketten, was zu einer unzureichenden Ausstiegskapazität führte, als der Verkaufsdruck zunahm. Ein Gesundheitswert der Poolbilanz von 12 % bestätigte die strukturelle Lücke. Das Frühwarnsignal von PharosWatch hatte die Liquiditätslage bereits vor beiden Depegs identifiziert und auf eine Fragilität hingewiesen, die bereits vor den Preisverwerfungen im Juni bestand. MIM wurde am 12. Juni 2026 um 16:18 UTC bei 0,8928 $ gehandelt, was einem Rückgang von 8,71 % gegenüber den vorangegangenen 24 Stunden entspricht (CoinPaprika, 12. Juni 2026). Laut PharosWatch, einer DeFi-Überwachungsplattform, die ein Depeg-Frühwarnsignalsystem betreibt, hielt MIM etwa 35 Millionen US-Dollar an DEX-Liquidität, verteilt auf 47 Pools in fünf Ketten. Trotz dieser Gesamtzahl meldete PharosWatch, dass die Gesundheitsmetrik des Poolgleichgewichts bei 12 % liegt. Die Kennzahl misst, wie viel der verfügbaren Liquidität für große Exits verwendet werden kann, ohne dass es zu erheblichen Preisauswirkungen kommt. PharosWatch hatte in den Tagen vor beiden Aufhebungen auf eine Verschlechterung der Liquiditätsbedingungen hingewiesen und die geringe Ausstiegsliquidität als primäres strukturelles Problem identifiziert.
Beide Ereignisse waren auf eine geringe Exit-Liquidität zurückzuführen, nicht auf einen Smart-Contract-Exploit. Mehrere On-Chain-Überwachungsplattformen, darunter Blockaid und PharosWatch, bestätigten, dass keiner der Depegs auf einen neuen Exploit oder eine Smart-Contract-Schwachstelle zurückzuführen war. MIM wird gegen verzinsliche Sicherheiten geprägt, die in den Kreditkesseln von Abracadabra hinterlegt sind. Die Bindung beruht eher auf Arbitrageanreizen und der Rückzahlung von Sicherheiten als auf Fiat-Reserven oder algorithmischer Neubasierung. Moderater Verkaufsdruck – durch Positionsauflösungen oder einen umfassenderen DeFi-Schuldenabbau – wirkte sich auf geringe Auftragsbücher aus und verstärkte die Abwärtsbewegungen. Laut CryptoTimes waren die kettenübergreifenden Preisunterschiede bei Arbitrum am ausgeprägtesten, was die Arbitragebemühungen erschwerte und die Wiederherstellung der Bindung während beider Ereignisse verlangsamte.
Laut CryptoTimes waren Liquiditätsanbieter und Kreditnehmer mit Slippage- und Liquidationsrisiken konfrontiert. Liquiditätsanbieter in MIM-Pools waren während beider Depeg-Ereignisse mit Slippage und Verlusten konfrontiert. Kreditnehmer, die MIM als Schuldentoken in Abracadabra-Kesseln verwendeten, sahen sich dem Liquidationsrisiko ausgesetzt, da der Wert des Stablecoins von seiner 1-Dollar-Bindung abwich. Die 35-Meilen-Dollar