Es entsteht ein Paradox, da die interne Bewertung von Pi Network die externen Marktraten um fast 24 % übertrifft
Ein Beitrag des Pioniers Daniel F sorgt für Diskussionen in der Pi-Community, und das Argument im Mittelpunkt ist technisch interessanter als die meisten Preisspekulationen, die normalerweise die Diskussion dominieren.
Die Behauptung ist interessant, aber die Implikationen sind für jeden, der versucht, die DEX-Preise von Pi mit seiner zentralisierten Börsenaktivität in Einklang zu bringen, unangenehm.
Das Kernargument
Das Pi-Ökosystem umfasst PIRC-Token, die Berichten zufolge über ein Designmerkmal verfügen, das die Inhaber davor schützt, mehr als 23,8 % ihres ursprünglichen Notierungswerts, gemessen in Pi, zu verlieren. Dieser Boden ist der Ausgangspunkt von Daniels Argumentation.
Wenn PIRC-Token im Vergleich zu Pi nicht um mehr als 23,8 % fallen können, muss sich Pi selbst mit einem gewissen Maß an Preisstabilität verhalten, damit diese Garantie sinnvoll ist. Ein Token, dessen Untergrenze an einem äußerst volatilen Vermögenswert gemessen wird, ist überhaupt keine Untergrenze. Damit der Schutz von 23,8 % wie beschrieben funktioniert, müsste sich die Liquidität von Pi eher wie eine Stablecoin als wie ein spekulativer Vermögenswert verhalten.
„Wenn sie erklären, dass PIRC-Token nie mehr als 23,8 % ihres ursprünglichen Wertes verlieren werden, müssen sie zugeben, dass die Pi-Liquidität wie ein Stablecoin wirkt“, schrieb Daniel. „Dies würde den CEX-Preisen widersprechen. Um dieses Paradoxon zu vermeiden, schweigen sie lieber.“
Der Widerspruch
Die Spannung, die er identifiziert, ist real. Pi wird an zentralisierten Börsen zu Preisen gehandelt, die durch spekulative Marktaktivitäten bestimmt werden und die bereits erhebliche Schwankungen erfahren haben. Pi selbst ist nach einigen Maßstäben um mehr als 90 % von seinem Höchststand gefallen.
Wenn der DEX mit einem in Pi gemessenen geschützten Mindestwert arbeitet und Pi gleichzeitig als volatiler spekulativer Vermögenswert an CEXs gehandelt wird, dann ist entweder der Mindestschutz schwächer als es scheint, oder die DEX-Preisgestaltung basiert auf einer grundlegend anderen Logik als der Börsenpreis.
Ein Community-Mitglied erweiterte die Arithmetik einfach. „Wenn PIRC-Token niemals mehr als 23,8 % des in Pi gemessenen Listenpreises verlieren, dann wird zu diesem Zeitpunkt erwartet, dass Pi, der liquideste Token, mit dem gleichen Verhältnis von etwa 23,8 % reagieren wird. Einfache Rechnung.“
Warum die Stille
Bei Daniels allgemeinem Standpunkt geht es eher um Transparenz als um Preisvorhersagen. Die technische Architektur von Pis DEX und seine Beziehung zum börsennotierten Pi erzeugen eine logische Spannung, die nicht öffentlich angesprochen wurde. Spekulanten an zentralisierten Börsen arbeiten mit einem Preisfindungsmechanismus. Pioniere, die an DEX und Launchpad teilnehmen, arbeiten an einem anderen.
„Wenn jemand versucht, Sie in die Irre zu führen, fragen Sie ihn, warum die Liquidität der Token, die in Pi enthalten ist, nicht sinken kann, wenn Pi volatil ist“, schrieb er.
Die Frage ist zugespitzt und hat vom Projekt keine eindeutige Antwort erhalten. Ob dieses Schweigen strategischer, technischer oder einfach nur eine Frage des Timings ist, darüber debattiert die Community weiterhin.