Prognosemärkte im Fokus: Wer hat wirklich die Nase vorn?

Mehr als ein Tropfen im Ozean

Während sich die Aufsichtsbehörden in den USA mit der Frage auseinandersetzen, wer für die Prognosemärkte zuständig ist, sollten aktuelle und potenzielle Nutzer bei der Platzierung ihrer Wetten berücksichtigen, womit sie es zu tun haben.

Singapore Summit: Treffen Sie die größten APAC-Broker, die Sie kennen (und die, die Sie noch nicht kennen!)

Das Wall Street Journal berichtet, dass Mitarbeiter des Weißen Hauses Ende März eine E-Mail erhalten haben, in der sie davor gewarnt wurden, Informationen, die sie im Laufe ihrer Arbeit erhalten, dazu zu nutzen, den Zeitpunkt bestimmter Ereignisse aufs Spiel zu setzen.

Die Trump-Regierung reagierte in typischer Weise auf den Bericht: Sprecher Davis Ingle erklärte gegenüber der BBC, dass „jede Andeutung, dass Regierungsbeamte ohne Beweise an solchen Aktivitäten beteiligt seien, eine unbegründete und unverantwortliche Berichterstattung“ sei.

Er wies weiter darauf hin, dass alle Bundesangestellten den Ethikrichtlinien der Regierung unterliegen, die die Nutzung von Insiderinformationen zur finanziellen Bereicherung verbieten, und fügte hinzu, dass „das einzige besondere Interesse, das Präsident Trump jemals leiten wird, das Wohl des amerikanischen Volkes ist“.

Das vielleicht ungeheuerlichste Beispiel für potenziellen Insiderhandel, der bisher auf Prognosemärkten aufgetaucht ist, sind die umfangreichen Preiswetten, die Ölhändler nur wenige Minuten vor der Bekanntgabe Trumps, dass er Angriffe auf die iranische Energieinfrastruktur verschiebt, abgeschlossen haben.

Einige werden darauf verweisen, dass Prognosemärkte nur das jüngste Beispiel für die Wettbesessenheit der Menschheit sind, die bis ins Jahr 2300 v. Chr. zurückreicht, und bemerken, dass sogar Kinder darauf „wetten“, welcher von zwei Regentropfen am schnellsten an einem Fenster herunterläuft.

Aber Märkte verlassen sich zumindest auf die Illusion von Fairness – weshalb das erste dokumentierte Verbot von Insiderhandel im Securities Exchange Act von 1934 eingeführt wurde, um manipulative und betrügerische Mittel nach dem Börsencrash von 1929 zu verbieten.

Gönnen Sie uns eine Pause

Anfang dieses Monats haben wir uns die Ergebnisse einer Umfrage der Crisil Coalition Greenwich unter Aktienhändlern auf der Buy-Side angesehen, die ergab, dass jeder Fünfte das Streben nach Work-Life-Balance als seine größte Ursache für Müdigkeit und Burnout ansah.

Jesse Forster, leitender Analyst für Marktstruktur und Technologie bei Crisil Coalition Greenwich und Autor der Studie, stellte fest, dass Händler Volatilität, lange Arbeitszeiten und Leistungsdruck als Teil ihrer Arbeit betrachten.

Allerdings deuten die Ergebnisse des neuesten Angebots des Unternehmens in diesem Bereich – das die Einstellung der Händler zum Handel rund um die Uhr analysiert – darauf hin, dass selbst die stressfreisten institutionellen Händler davor zurückschrecken, zu jeder Tageszeit Aktien zu bewegen.

Nur 14 % der befragten Aktienhändler auf der Käuferseite gaben an, vom 24/7-Handel begeistert zu sein, während 60 % angaben, überhaupt kein Interesse am 24/7-Handel zu haben.

Jesse Forster, Senior Analyst für Marktstruktur und Technologie bei Crisil's Coalition Greenwich

„Einzelhändler sind begeistert, insbesondere angesichts marktbewegender Schlagzeilen, die außerhalb der traditionellen Handelszeiten kommen“, sagt Forster. „Institutionen betrachten dies weitgehend unter dem Gesichtspunkt der Ausführungsqualität, des Betriebsrisikos und der Marktauswirkungen und sind besorgt über die möglichen negativen Auswirkungen, die es auf ihre körperliche und geistige Gesundheit haben könnte.“

Diese Personen waren der Ansicht, dass der Handel rund um die Uhr ein unnötiges Risiko mit geringem Gewinn mit sich bringt, insbesondere wenn dadurch Liquidität und Aufmerksamkeit von der Kernsitzung abgezogen werden. Selbst unter Befürwortern sind die Erwartungen eher evolutionärer als revolutionärer Natur. Sie halten die Möglichkeit, rund um die Uhr zu handeln, für bestimmte Situationen für nützlich und nicht für eine umfassende Umgestaltung der Handelsabläufe.

Fast zwei Drittel waren besorgt über die schlechte Marktqualität während der Nachtstunden und gingen davon aus, dass diese Sitzungen die heutigen ausgedehnten Sitzungen widerspiegeln würden, die durch sporadisches Volumen, inkonsistente Beteiligung, größere Spreads und weniger Preisfindung gekennzeichnet sind. Ein ähnlicher Prozentsatz befürchtete, dass sich die Liquidität während der Hauptgeschäftszeiten verschlechtern würde, was eine zeitbasierte Fragmentierung zu seiner Sorgenliste hinzufügen würde.

Die Liquidität konzentriert sich tendenziell auf Auktionen und wichtige Ereignisse, und die Ausweitung der Handelsspannen auf die Teilnahme ist geringer.

Einige gaben an, dass sie nicht während der illiquidesten und teuersten Zeit des Tages handeln wollen – derzeit während der Nachtsitzung. Andere verweisen auf die bestehenden Pre- und Post-Market-Sitzungen als Live-Experiment und beschreiben sie als „bestenfalls sporadisch“ und „unzuverlässig“ in Bezug auf Umfang und Beteiligung.

„Die meisten Händler befürworten die Konzentration auf die Verbesserung der Ergebnisse während der Kerngeschäftszeiten, wie z. B. die Erhöhung der Crossing-Möglichkeiten, anstatt die gleiche Liquidität über einen längeren Zeitraum zu verteilen“, sagt Forster.

Strategie oder Wahnsinn?

Der Ausdruck „Social-Media-Spucke“ würde die meisten vernünftigen Menschen dazu veranlassen, in die Flucht zu schlagen. Doch ein kürzlicher Austausch über Michael Saylors jüngsten Bitcoin-Kauf verdeutlichte die Kluft zwischen denjenigen, die die Kryptowährung als ultimativen Inflationsschutz betrachten, und anderen, die argumentieren, dass diese Strategie nur unter ganz bestimmten strukturellen Bedingungen funktioniert.

Strategy Inc (früher bekannt als MicroStrategy) hat seinen Umsatz verdoppelt