Untersuchungen zeigen, dass eine kleine Untergruppe von Marktteilnehmern einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Prognoseergebnisse hat.

Die Verhaftung von Green Beret wegen Wetten auf eine geheime US-Razzia wirkte für die Prognosemärkte wie ein einmaliger Skandal. Eine neue Studie legt nahe, dass er möglicherweise ein besorgniserregenderer Datenpunkt ist: ein extremes Beispiel für die kleine Gruppe informierter Händler, die, wie dem Soldaten vorgeworfen wird, tatsächlich die Preise auf Polymarket bewegen, während die Menge um sie herum Geld verliert.

Die Studie, Teil eines Arbeitspapiers, das diese Woche von Roberto Gómez-Cram, Yunhan Guo, Theis Ingerslev Jensen und Howard Kung von der London Business School und Yale veröffentlicht wurde, prüft direkt die Kernaussage der Branche, dass die Märkte aufgrund des geballten Wissens ihrer Teilnehmer funktionieren.

Anhand jedes Polymarket-Handels von 2023 bis 2025 kommen die Autoren zu dem Schluss, dass es tatsächlich eine kleine Gruppe informierter Händler ist, die die Preise bewegt. Die Forscher analysierten 1,72 Millionen Konten und ein Handelsvolumen von 13,76 Milliarden US-Dollar und stellten fest, dass nur 3 % der Händler für die meiste Preisfindung verantwortlich sind, was bedeutet, dass sie diejenigen sind, die die Preise in Richtung des richtigen Ergebnisses bewegen.

Diese Händler sagen konsequent Ergebnisse voraus und bewegen die Preise in die richtige Richtung. Die restlichen 97 % tun dies größtenteils nicht. Sie stellen Liquidität bereit und generieren Volumen, aber insgesamt stehen sie bei Geschäften auf der Verliererseite gegenüber der informierten Minderheit, deren Gewinne direkt aus diesen Positionen stammen.

Der schwierige Teil besteht darin, Geschicklichkeit von Glück zu unterscheiden. Bei mehr als einer Million Händlern auf Polymarket können viele allein durch Zufall große Gewinne erzielen.

Um dies herauszufiltern, haben die Autoren die Wetten jedes Händlers 10.000 Mal wiederholt und dabei bis auf die Richtung alles beim Alten belassen.

Dieselben Märkte, dieselben Momente, dieselben Dollarbeträge – aber ein Münzwurf entschied über Kauf oder Verkauf. Das gab ihnen einen Maßstab dafür, wie die Gewinne jedes Händlers ohne wirklichen Vorteil aussehen würden. Wenn die tatsächlichen Ergebnisse den Münzwurf durchweg übertreffen, ist das Geschicklichkeit. Wenn nicht, ist es Glück.

Die Ergebnisse zeigen, dass unter den größten Gewinnern nach Rohgewinn nur 12 % die Benchmark übertrafen und viele scheinbare Gewinner nicht dabei blieben: Ungefähr 60 % der „glücklichen Gewinner“ werden zu Verlierern, wenn ihre Leistung anhand einer separaten Stichprobe von Ereignissen überprüft wird.

Ihre Aktivität verbessert die Marktgenauigkeit. Wenn qualifizierte Teilnehmer einen größeren Anteil am Handel ausmachen, nähern sich die Preise dem richtigen Ergebnis an, insbesondere in der letzten Phase vor der Lösung. Sie reagieren auch als Erste, wenn neue Informationen bekannt werden, und ändern ihre Positionen als Reaktion auf Ereignisse wie Ankündigungen der Federal Reserve oder Unternehmensgewinne, während andere Händler wenig konsequent reagieren.

Derselbe Vorsprung, der erfahrenen Händlern bei der Preisfindung einen wertvollen Wert verleiht, wirft eine schwierigere Frage auf, wenn diese Informationen nicht öffentlich sind oder nicht öffentlich sein sollten.

Sowohl Polymarket als auch Kalshi haben erklärt, dass der Handel mit nicht öffentlichen Informationen streng gegen ihre Regeln verstößt.

Das Papier begründet dieses Risiko in einem konkreten Fall: der Entmachtung von Nicolás Maduro durch die USA in Venezuela im Januar. In den Tagen und Stunden vor der Operation stapelten sich drei neu erstellte Polymarket-Konten in einem Vertrag mit der Frage, ob Maduro entfernt würde. Damals schätzte der Markt die Quote auf etwa 10 %.

Die neuen Konten platzierten ungewöhnlich große Einsätze, darunter Aufträge über Zehntausende von Aktien, bevor sich der Preis bewegte. Als die Razzia stattfand, brachten die Konten zusammen mehr als 630.000 US-Dollar ein. Zwei stellten den Handel bald darauf vollständig ein und der dritte verfiel weitgehend in den Ruhezustand. Es gibt keine Hinweise auf ein Fehlverhalten auf diesen Konten.

Wenn Insidergeschäfte stattfinden, bewegen sie die Preise pro Dollar sogar noch aggressiver, etwa sieben- bis zwölfmal stärker als bei typischen Handwerksgeschäften. Aber sie sind selten und konzentrieren sich auf eine Handvoll Ereignisse und nicht auf den alltäglichen Motor der Preisfindung. In den meisten Fällen hängt die Genauigkeit des Marktes immer noch von Wiederholungstätern ab, die regelmäßig überdurchschnittliche Ergebnisse erzielen, und nicht von einmaligen Wetten.

Die Ergebnisse stellen die Vorstellung in Frage, dass Prognosemärkte aufgrund von Menschenmassen funktionieren. Sie scheinen zu funktionieren, weil wer informiert ist.