Seoul hält an der Abgabe für digitale Vermögenswerte fest und weist Anträge auf Aufschub bei der Umsetzung zurück
Die südkoreanischen Finanzbehörden haben ihr Engagement für die Einführung einer Steuer von 22 % auf Gewinne aus virtuellen Vermögenswerten im Jahr 2027 bekräftigt und damit die wachsende Kritik von Wissenschaftlern und Branchenteilnehmern zurückgewiesen, die argumentieren, dass die Politik im Vergleich zur Behandlung von Aktienanlegern inkonsistent und unfair sei.
Das vorgeschlagene Krypto-Steuersystem ist zu einem Brennpunkt der Debatte über Fairness, Klassifizierung und Systembereitschaft geworden.
Gemäß dem Vorschlag, der im Januar 2027 in Kraft treten soll, werden Kryptogewinne nach einer jährlichen Befreiung von 2,5 Millionen Won mit 22 % besteuert, wobei sich der Satz aus einer nationalen Steuer von 20 % und einer lokalen Steuer von 2 % zusammensetzt.
Die Maßnahme erfolgt zeitgleich mit der Abschaffung der Finanzinvestitionseinkommenssteuer für Aktienanleger durch die Regierung, was Kritik hervorruft, dass Krypto-Investoren unverhältnismäßig belastet werden und eine Verzögerung der Einführung fordert.
Auf einem Dringlichkeitsforum zur Politiksteuern für virtuelle Vermögenswerte am 7. Mai betonte Moon Kyung-ho, Leiter der Einkommensteuerabteilung im Ministerium für Wirtschaft und Finanzen, dass das System auf dem Grundsatz beruhe, dass alle Einkünfte dort besteuert werden sollten, wo sie anfallen, und dass es laut lokalen Medien keinen Grund für eine Verzögerung der Umsetzung gebe.
Auch die Vorstellung, dass die Abschaffung der Finanzinvestitionssteuer eine Verpflichtung zur Befreiung von Krypto-Assets mit sich bringt, wird von den Beamten strikt zurückgewiesen. Sie betonen, dass das Gesetz zur Besteuerung virtueller Vermögenswerte im Jahr 2020 verabschiedet wurde, unabhängig von späteren Reformen der Finanzinvestitionsbesteuerung.
Moon argumentierte auch, dass Behauptungen über Ungerechtigkeit überbewertet seien, und wies darauf hin, dass die Besteuerung bereits ungleichmäßig auf alle Finanzanlagen ausgehe, wobei Großaktionären, ausländischen Aktien und nicht börsennotierten Aktien Verpflichtungen auferlegt würden, auch wenn Privatanleger von Aktien weitgehend davon ausgenommen seien.
Moon verteidigte die Einstufung von Krypto-Einnahmen als sonstiges Einkommen und verwies auf internationale Rechnungslegungsstandards, die virtuelle Vermögenswerte als immaterielle Vermögenswerte behandeln. Ihm zufolge bietet diese Kategorie den rechtlich kohärentesten Rahmen, der verfügbar ist, und vermeidet eine Fragmentierung der Einkommensarten.
Beamte betonten, dass der Pauschalsteuersatz von 22 %, einschließlich lokaler Steuern, für Gutverdiener möglicherweise vorteilhafter sei als die progressive Kapitalertragsbesteuerung, die nach den Gesamteinkommensregeln zu höheren Grenzsätzen führen kann. Die Struktur wird auch als notwendig dargestellt, um neue Einkommensquellen wie Einsatzprämien, Airdrops und andere Blockchain-basierte Einnahmen ohne Rechtsunsicherheit abzudecken.
Das Ministerium wies auch Argumente zurück, dass das Fehlen von Verlustvortragsbestimmungen zu struktureller Ungleichheit führe, und erklärte, dass ähnliche Beschränkungen in anderen Finanzsteuersystemen, einschließlich Aktienmärkten, bestünden.
Zur Frage der Mehrwertsteuer stellten die Beamten klar, dass der Kryptohandel selbst nicht der Mehrwertsteuer unterliegt und dass die Besteuerung nur für Börsendienstleistungen gilt, nicht für Vermögensübertragungen.
Auf Bedenken hinsichtlich der unzureichenden Steuerinfrastruktur eingehend, betonten die Beamten, dass das bestehende System bereits vorhanden sei.
Sie gaben an, dass Compliance-Tools durch internationale Meldemechanismen wie CARF und inländische Regeln zur Offenlegung von Vermögenswerten erweitert werden und dass weitere technische Leitlinien zu komplexen Bereichen wie der Besteuerung von Einsätzen nach und nach durch Verwaltungsaktualisierungen herausgegeben werden.