Stablecoin-Investoren erhalten lang erwartete Transparenz, da das Kleingedruckte der wegweisenden Gesetzgebung der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird

Die endgültige Formulierung der Stablecoin-Rendite im CLARITY Act ist nun öffentlich und zieht eine klare Linie: Kryptoplattformen können keine passiven, bankähnlichen Renditen mehr nur für das Halten von Stablecoins bieten. Belohnungen, die an tatsächliche Aktivitäten in der Kette gebunden sind, wie Zahlungen oder Überweisungen, bleiben weiterhin zulässig.

Die Senatoren Thom Tillis (R-N.C.) und Angela Alsobrooks (D-Md.) haben den Kompromisstext am Freitagabend fertiggestellt und damit monatelanges Hin und Her beendet, das den umfassenderen Digital Asset Market Clarity Act ins Stocken geraten hatte. Punchbowl News berichtete zuerst über die Vereinbarung und der Text wurde auch auf X geteilt.

Der endgültige Belohnungstext im CLARITY Act ist jetzt öffentlich. Wir haben während des gesamten Prozesses klar zum Ausdruck gebracht: Ein Großteil dieser Debatte basierte auf eingebildeten Risiken, nicht auf echten Beweisen, noch basierte sie auf einem wirklichen Verständnis darüber, wie Krypto tatsächlich funktioniert. Nichtsdestotrotz zeigte die Kryptoindustrie… https://t.co/XoQ7Zp1Y39

– Faryar Shirzad 🛡️ (@faryarshirzad) 1. Mai 2026

Der Deal ist bedeutsam, weil er eines der letzten großen Hindernisse für einen Aufschlag des Bankenausschusses des Senats beseitigt, der nun für Mai geplant ist.

Was sagt eigentlich die neue Stablecoin-Yield-Sprache aus?

Der neue Abschnitt, der als Abschnitt 404 des Gesetzentwurfs kodifiziert ist, verbietet in zwei spezifischen Fällen, was die Gesetzgebung als „abgedeckte Parteien“ bezeichnet, die Zahlung jeglicher Form von Zinsen oder Erträgen an US-Kunden:

Ausschließlich im Zusammenhang mit dem Halten von Stablecoins

In irgendeiner Weise, die „der Zahlung von Zinsen oder Erträgen auf eine verzinsliche Bankeinlage wirtschaftlich oder funktional gleichwertig ist“

Im Klartext: Eine Krypto-Börse kann Benutzer nicht einfach dafür belohnen, dass sie Stablecoins auf ihrem Konto parken, so wie eine Bank Zinsen auf ein Sparguthaben zahlt.

Der Gesetzentwurf definiert „abgedeckte Parteien“ als Anbieter digitaler Asset-Dienste und deren verbundene Unternehmen. Ausgenommen sind zugelassene Stablecoin-Emittenten und registrierte ausländische Emittenten, denen es gemäß dem $GENIUS Act, dem Stablecoin-Gesetz, das Präsident Donald Trump am 18. Juli 2025 unterzeichnet hat, bereits von der Zahlung direkter Zinsen ausgeschlossen ist.

Was ist der $GENIUS Act und warum ist er hier wichtig?

Mit dem $GENIUS Act wurde der erste Bundesrahmen für Zahlungs-Stablecoin-Emittenten in den Vereinigten Staaten geschaffen. Es legt Mindestreservepflichten, Rücknahmeverpflichtungen und Regeln zur Bekämpfung der Geldwäsche für Emittenten fest. Es verbot den Emittenten von Stablecoins auch, Zinsen direkt an die Inhaber zu zahlen.

Das $GENIUS-Gesetz hinterließ jedoch eine Lücke: Es ging nicht explizit darauf ein, was Börsen oder verbundene Unternehmen mit Stablecoin-Belohnungsprogrammen tun könnten. Die Banken haben auf diese Lücke hingewiesen und sich mit Nachdruck dafür eingesetzt, dass sie im CLARITY Act geschlossen wird. Die neue Yield-Sprache ist die Antwort auf diesen Vorstoß.

Welche Belohnungen sind noch erlaubt?

Das Verbot gilt nicht für Belohnungen, die mit dem verbunden sind, was der Text als „gutgläubige Aktivitäten oder gutgläubige Transaktionen“ bezeichnet. Hierbei handelt es sich um Anreize, die mit der tatsächlichen Nutzung der Plattform verknüpft sind und nicht nur mit dem Halten eines Vermögenswerts.

Der Text weist die Securities and Exchange Commission, die Commodity Futures Trading Commission und den Finanzminister an, innerhalb eines Jahres gemeinsam Regeln zu veröffentlichen, die eine nicht erschöpfende Liste zulässiger Aktivitäten definieren. Diese Liste wird voraussichtlich Folgendes enthalten:

Zahlungen und Überweisungen

Marktgestaltung

Stake- und Governance-Beteiligung

Treueprogramme

In einem bemerkenswerten Zugeständnis an Kryptofirmen besagt der Gesetzentwurf auch, dass zulässige aktivitätsbasierte Belohnungen „unter Bezugnahme auf einen Saldo, eine Dauer, eine Amtszeit oder eine beliebige Kombination der Vorstehenden berechnet werden können“. Diese Sprache gibt Plattformen die Flexibilität, zu berücksichtigen, wie viel ein Benutzer wie lange hält, solange die zugrunde liegende Belohnung mit einer qualifizierenden Aktivität verbunden ist.

Eine Branchenquelle beschrieb dies als einen Wechsel von einem „Buy-and-Hold“-Modell zu einem „Buy-and-Use“-Modell. Wie genau sich das in der Praxis auswirkt, hängt jedoch stark vom Regelsetzungsprozess ab.

Warum stand Coinbase im Mittelpunkt dieses Kampfes?

Coinbase hatte in dieser Verhandlung von allen einzelnen Unternehmen die größte kommerzielle Präsenz. Die Börse meldete im Jahr 2025 Stablecoin-Einnahmen in Höhe von 1,35 Milliarden US-Dollar, ein Großteil davon war an Ausschüttungszahlungen aus ihrer USDC-Partnerschaft mit Circle gebunden.

Die Börse hatte ihre Unterstützung von einer früheren Version der Renditeerklärung abgezogen, was dazu beitrug, dass der Bankenausschuss des Senats einen geplanten Januar-Aufschlag in letzter Minute annullierte. Ein zweiter Entwurf, der Ende März veröffentlicht wurde, scheiterte ebenfalls und führte dazu, dass die Aktie von Circle in einer einzigen Handelssitzung um etwa 20 % fiel.

Brian Armstrong, CEO von Coinbase, postete nach der Freitagsvereinbarung auf X „Mark it up“. Faryar Shirzad, Chief Policy Officer, sagte, die Branche habe „die Möglichkeit der Amerikaner geschützt, Belohnungen zu verdienen, die auf der tatsächlichen Nutzung von Kryptoplattformen und -netzwerken basieren“.

Chief Legal Officer Paul Grewal fügte hinzu, dass die endgültige Formulierung aktivitätsbasierte Belohnungen beibehält und „keine Grundlage für Einwände sein sollte“, und argumentierte, dass ein Großteil der früheren Debatte von Bedenken hinsichtlich der Funktionsweise von Krypto-Belohnungsprogrammen getrieben wurde, die nicht mit der Realität ihrer tatsächlichen Funktionsweise übereinstimmten.

Nach Monaten in den Räumen des WH und des Senats ist so viel klar: Ein Großteil der öffentlichen Debatte hat die Risiken überbewertet und ignoriert