Die USA geben Milliarden für Banken frei und geben gleichzeitig stillschweigend zu, dass das Kernversagen der SVB nie verschwunden ist
Washington ist seinen Banken gegenüber in einer großzügigen Stimmung. Im März stellten die Bundesaufsichtsbehörden eine umfassende Überarbeitung der Kapitalanforderungen vor (die Finanzpolster, die Banken halten müssen, um in schwierigen Zeiten Verluste aufzufangen), und die Schlagzeilen schrieben sich wie von selbst: Deregulierung, Entlastungen, Milliarden, die für Kredite und Rückkäufe frei werden. Der Vorschlag würde das erforderliche Kapital für die größten Wall-Street-Unternehmen um fast 5 % senken.
Die Federal Reserve schätzte, dass allein für die acht größten Banken etwa 20 Milliarden US-Dollar an Kapital freigesetzt werden könnten. Der frühere stellvertretende Vorsitzende für Aufsicht der Fed, Michael Barr, setzte die Zahl sogar noch höher und warnte, dass die Gesamtsumme 60 Milliarden US-Dollar erreichen könnte, wenn alle damit verbundenen Änderungen berücksichtigt würden.
Warum das wichtig ist: Die Stabilität einer Bank hängt weniger vom gemeldeten Kapital als vielmehr davon ab, was die Märkte glauben, dass es tatsächlich vorhanden ist. Wenn immer noch nicht realisierte Verluste in den Bilanzen verbleiben, kann das Vertrauen schneller schwinden, als die Regulierung reagieren kann, und ein technisches Buchhaltungsproblem in eine Liquiditätskrise verwandeln.
Doch beim Lesen des Kleingedruckten kommt etwas Unerwartetes zum Vorschein. Die Regulierungsbehörden haben eine konkrete Ausnahme geschaffen: Bestimmte große Regionalbanken müssten damit beginnen, nicht realisierte Verluste in ihren Büchern zu verbuchen, eine Änderung, die direkt mit dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank im Jahr 2023 zusammenhängt. Diese Bestimmung, die bei der Berichterstattung über den umfassenderen Rollback weitgehend übersehen wird, kommt einem regulatorischen Eingeständnis gleich.
Um zu verstehen, warum, müssen Sie verstehen, was ein „nicht realisierter Verlust“ für Banken tatsächlich ist. Stellen Sie sich vor, Sie kaufen eine zehnjährige Staatsanleihe für 100 Dollar. Dann steigen die Zinssätze stark an, neue Anleihen zahlen jetzt mehr, wodurch Ihre Anleihe weniger attraktiv wird, da ihr Marktwert beispielsweise auf 80 US-Dollar sinkt.
Auch wenn Sie nichts verkauft und kein Geld verloren haben, bedeutet dies, dass Sie jetzt auf einem Verlust von 20 US-Dollar sitzen, der nicht realisiert und für die meisten Finanz-Scorecards unsichtbar ist.
Jahrelang durften mittelständische Banken diese Papierverluste aus den Kapitalzahlen, die sie den Aufsichtsbehörden meldeten, ausschließen, als gäbe es keine Lücke zwischen Marktwert und Buchwert.
Wie die nicht realisierten Verluste der Silicon Valley Bank im Jahr 2023 einen Bankensturm auslösten
Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank war auf etwas weitaus Alltäglicheres als Betrug oder rücksichtslose Kreditvergabe zurückzuführen: ein Portfolio völlig legaler langfristiger Anleihenanlagen, die mit steigenden Zinssätzen einen Großteil ihres Wertes verloren.
Die ersten Anzeichen einer Krise sahen wir Anfang März 2023, als SVB einen Verlust von 1,8 Milliarden US-Dollar aus dem Verkauf von Wertpapieren ankündigte, eine direkte Folge dieser nicht realisierten Verluste, und gleichzeitig plante, 2 Milliarden US-Dollar an frischem Kapital aufzunehmen.
Am folgenden Tag fielen die Aktien um 60 %, als nicht versicherte Einleger begannen, ihr Vermögen massenhaft abzuheben; Bis zu diesem Abend hatten 42 Milliarden Dollar die Bank verlassen, weitere 100 Milliarden Dollar standen zur Abhebung bis zum Morgen bereit.
Fast 30 % seiner Ablagerungen verflüchtigten sich innerhalb weniger Stunden. SVB wurde von Panik getötet, und die Panik wurde durch die Verluste verursacht, die schon eine ganze Weile da waren und plötzlich sichtbar wurden.
Das Kapital der Bank schien wesentlich angemessener zu sein, als es tatsächlich war, da fast keiner ihrer Aufseher, Einleger oder Investoren die tatsächliche Höhe der nicht realisierten Wertpapierverluste abschätzen konnte.
Nach den damals geltenden Regeln hatte die SVB von einer rechtlichen und allgemein verfügbaren Option Gebrauch gemacht und einfach darauf verzichtet, diese Verluste in ihre ausgewiesenen Kapitalzahlen einzubeziehen, eine Entscheidung, die sich als katastrophal herausstellte.
Banken, die unrealisierte Verluste im regulatorischen Eigenkapital abbilden mussten, verwalteten ihr Zinsrisiko inzwischen deutlich sorgfältiger. Die Lehre der SVB ist, dass das Verheimlichen von Verlusten dieser Größenordnung dafür sorgt, dass niemand eingreift, bis es zu spät ist.
Warum die neuen Eigenkapitalregeln für Banken Regionalbanken immer noch dazu verpflichten, nicht realisierte Verluste zu melden
Womit wir wieder beim aktuellen Vorschlag wären. Durch die Änderung, die große Regionalbanken verpflichtet, nicht realisierte Verluste zu berücksichtigen, erhöhen sich ihre Kapitalanforderungen um 3,1 %, obwohl ihr Gesamtkapital unter Berücksichtigung aller anstehenden Änderungen weiterhin voraussichtlich um 5,2 % sinken wird.
Für Banken mit Vermögenswerten unter 100 Milliarden US-Dollar besteht keine solche Anforderung, und ihr Kapital wird voraussichtlich noch weiter sinken. Die Botschaft, die wir daraus erhalten, ist klar: Das Problem war real, und zwar in einem bestimmten Ausmaß. Die Ausgliederung besteht darin, dass Washington in seiner typisch blutleeren bürokratischen Sprache sagt, dass der Zusammenbruch der SVB auf schlechte Regulierung zurückzuführen sei.
Barr, der Anfang des Jahres sein Amt als stellvertretender Vorsitzender niederlegte, anstatt von der Trump-Administration abgesetzt zu werden, aber seinen Sitz im Fed-Vorstand behielt, äußerte lautstark sein Unbehagen darüber. In einem formellen Dissens warnte er, dass die Kapitalanforderungen erheblich gesenkt würden, dass auch die Liquiditätsanforderungen gesenkt werden könnten, dass das Aufsichtspersonal der Federal Reserve um über 30 % gekürzt worden sei und dass Bankgeschäfte auf Vertrauen aufgebaut seien.
Dieser letzte Satz verdient Aufmerksamkeit. Eine Bank kann eine sich verschlechternde Buchhaltung bis zu dem Moment überleben, in dem die Leute, deren Geld darin liegt, nicht mehr daran glauben.
Befürworter der umfassenderen Neufassung haben gute Gründe. Der ursprüngliche Basler Vorschlag von 2023 wa