Web3-VCs haben ein Differenzierungsproblem
Der durchschnittliche Web3-VC-Pitch klingt wie unserer vor drei Jahren. „Wir haben tiefe Beziehungen im gesamten Ökosystem.“ „Wir schaffen Mehrwert über das Kapital hinaus.“ „Unser Netzwerk ist unser Vorsprung.“ Es ist nicht so, dass eine dieser Aussagen eine Lüge wäre; Es ist so, dass jeder sie sagt, was sie praktisch bedeutungslos macht.
Liquiditätsanbieter (LPs) haben diese Aussage so oft gehört, dass die Worte ihre Form verloren haben. Und doch fotokopiert die Branche irgendwie immer wieder das Gleiche. Beeindruckende Logo-Slide. Vage These. Drei Stichpunkte zum Thema „Wertschöpfung“. Eine Erfolgsbilanz, die für die meisten aufstrebenden Manager noch nicht existiert. Wiederholen Sie diesen Vorgang, bis die Finanzierung erfolgt ist oder nicht.
Meine Kollegen und ich beim TBV haben viel Zeit damit verbracht, uns zu fragen, was wir eigentlich hatten, was sonst niemand hatte. Die Antwort war schließlich demütigend: nicht viel. Also haben wir etwas anderes gebaut.
Das ist es, was die Daten der Branche immer wieder zu sagen versuchen und was die Branche immer wieder ignoriert: Aufstrebende Manager übertreffen tatsächlich die Erwartungen. Studien zeigen immer wieder, dass sie häufiger als etablierte Fonds eine Performance im obersten Quartil erreichen und im Durchschnitt wesentlich höhere Renditen liefern. Der Vorteil ist real. Das Problem ist rein struktureller Natur: Aufstrebende Manager können ihren Kunden keinen klaren Grund mitteilen, warum sie sie anderen vorziehen, sodass das Kapital eher in Marken als in potenzielle Unternehmen fließt.
Als wir TBV bauten, entschieden wir, dass der Pitch ein Produkt und kein Versprechen sein musste. Die Frage, die uns immer wieder beschäftigte, war: Was besitzt ein Fonds eigentlich? Nicht wen es kennt. Verbindungen sind nicht vertretbar. Was hat es aufgebaut, welche Daten hat es generiert und welchen Plattformwert schafft es für Gründer? Das ist vertretbar.
Die Antwort, bei der wir gelandet sind, waren Ereignisse. Wir waren nicht nur auf der Suche nach einem Networking-Spiel oder einer Branding-Übung. Wir wollten eine menschenzentrierte Deal-Engine entwickeln. Web3 läuft auf Konferenzen. Das weiß schon jeder. Gründer reisen Tausende von Kilometern, um sich bei Nebenveranstaltungen die Hand zu schütteln. VCs zahlen enorme Sponsoringgebühren für den Zugang zu Menschen, die sie wahrscheinlich per E-Mail hätten erreichen können. Die ROI-Berechnung war schon immer bestenfalls unscharf. Wir wollten das Modell umdrehen: Anstatt für den Zugang zu bezahlen, bauen wir die Umgebung auf. Besitzen Sie die Daten. Schaffen Sie maßstabsgetreue Beziehungen und lassen Sie diese direkt in die Beschaffung, Sorgfalt und Wertschöpfung für alle Beteiligten einfließen.
Im Jahr 2025 lockte unsere Veranstaltungsreihe über 43.000 Teilnehmer und mehr als 100 Partner an. Das geschah nicht zufällig und es war auch nicht nur ein Marketinggag. Es war eine bewusste Infrastruktur. Jede Interaktion, jede Verbindung, jeder aufkommende Trend, der in diesen Räumen entdeckt wird, wird in TBX, unsere KI-gesteuerte Deal-Engine, eingespeist. Die Veranstaltungen und der Fonds sind das gleiche Schwungrad.
„Wir sind nicht die Einzigen, die das überdenken. Interessant ist, wie unterschiedlich die Ansätze sind und wie wenige davon auch nur annähernd wie ein traditioneller Fonds aussehen.“
Eine andere VC-Firma, Outlier Ventures, hat dies aus einem anderen Blickwinkel herausgefunden. Sie griffen auf das Accelerator-Modell zurück und bauten eine echte Unterstützungsplattform für Gründer in der Anfangsphase auf, anstatt nur Schecks auszustellen und zu Vorstandssitzungen zu erscheinen. Das Ergebnis ist ein Fonds mit über 300 Portfoliounternehmen und ein echter Grund für Gründer, sie anderen mit einfach mehr AUM vorzuziehen. Paradigm ging in eine ganz andere Richtung: Sie wurden technisch. Sie investieren nicht nur in Protokolle; sie tragen dazu bei. Diese Art von Tiefe ist wirklich schwer zu reproduzieren, und LPs können es sehen.
Was diese Modelle gemeinsam haben und was die nächste Generation interessanter Manager teilen wird, ist, dass der Fonds selbst ein Produkt ist, dessen Nutzen über das Kapital hinausgeht. Die Frage lautet nicht: „Wie erzählen wir eine bessere Geschichte?“ Es geht darum: „Wie bauen wir etwas auf, das die Geschichte selbstverständlich macht?“
Die gute Nachricht ist, dass es nicht nur eine Antwort gibt. Das Veranstaltungsmodell funktioniert für uns. Das Beschleunigermodell funktioniert für Outlier. Tiefgreifender technischer Beitrag funktioniert für Paradigm. Was nicht funktioniert, was nie wirklich funktioniert hat und wovon LPs immer weniger bereit sind, so zu tun, als ob es funktioniert, ist ein Pitch, der ausschließlich auf Beziehungen basiert, die man nicht zeigen kann, und auf Werten, die man nicht messen kann.
Web3 entwickelt sich so schnell, dass die Manager, die jetzt eine echte Infrastruktur aufbauen, später nur sehr schwer zu verdrängen sein werden. Diejenigen, die in drei Jahren immer noch Decks über ihre Netzwerke schreiben, werden feststellen, dass sich der Raum um sie herum still und leise geleert hat. Ich bin wirklich gespannt, welche weiteren Modelle entstehen. Wettbewerb in diesem Bereich ist das Beste, was ihm passieren kann, wenn es tatsächlich darum geht, etwas anderes zu machen.