Después de CLARITY: Cómo se compara el marco criptográfico de EE. UU. con MiCA, MAS y VARA

Después de años de regular las criptomonedas en gran medida a través de demandas y reclamaciones de agencias superpuestas, Estados Unidos finalmente se ha acercado a un marco de estructura de mercado formal.

La aprobación de la Ley CLARITY colocaría a Estados Unidos junto a jurisdicciones como la Unión Europea, Singapur, los Emiratos Árabes Unidos y Hong Kong, todas las cuales ya operan bajo regímenes regulatorios criptográficos específicos.

Lea nuestra explicación completa para obtener un desglose detallado de la Ley CLARITY y cómo podría remodelar la regulación criptográfica de EE. UU.

Pero si bien la legislación representaría el mayor cambio en la política criptográfica de EE. UU. en años, la comparación también muestra cuánto terreno aún necesita cubrir Washington antes de alcanzar el nivel de claridad operativa ya visto en otros lugares.

La senadora Cynthia Lummis calificó la votación del comité como "un paso histórico hacia la innovación en activos digitales", argumentando que el margen envió "una señal inequívoca de que Estados Unidos no está cediendo el futuro de las finanzas digitales a nadie".

Un pequeño paso para la Clarity Act y un gran salto para los activos digitales 🚀 pic.twitter.com/g9rk9A6nNX

– Senadora Cynthia Lummis (@SenLummis) 14 de mayo de 2026

¿Qué está en juego para las bolsas y las empresas institucionales?

Para intercambios como Coinbase, Kraken y Robinhood, la mayor ventaja de CLARITY sería un marco federal más claro para los mercados criptográficos al contado. Las empresas institucionales, incluidos los emisores de ETF, los custodios, los corredores de bolsa y los bancos, también podrían tener más certeza sobre qué activos están sujetos a la regulación de valores y cuáles serían tratados como productos básicos digitales.

El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, describió la versión aprobada por el comité como una "gran mejora" con respecto a borradores anteriores, particularmente en lo que respecta a las recompensas de las monedas estables, la tokenización, DeFi y la autoridad de la CFTC.

¡El proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas APROBÓ el Comité Bancario del Senado con una votación bipartidista! Día ​​histórico para las criptomonedas y para el futuro de los activos digitales en Estados Unidos. Agradecido por las innumerables horas de los legisladores y el personal para fortalecer esta legislación. Gran mejora...

– Brian Armstrong (@brian_armstrong) 14 de mayo de 2026

Al mismo tiempo, la comparación con el régimen de MiCA, MAS, VARA y Hong Kong muestra que la claridad regulatoria por sí sola ya no es suficiente. Otras jurisdicciones ya operan sistemas de concesión de licencias maduros con reglas de custodia establecidas, marcos de monedas estables y prácticas de aplicación.

Cómo se compara el marco criptográfico de EE. UU. a nivel mundial

El siguiente desglose compara siete dimensiones regulatorias en EE. UU., la UE, Singapur, Emiratos Árabes Unidos y Hong Kong. Cuando el marco estadounidense aún está pendiente, las celdas se marcan en consecuencia.

Registro

La forma en que las empresas obtienen el derecho legal a operar es la prueba más básica de cualquier marco regulatorio y la línea divisoria más grande entre Estados Unidos y sus pares.

EE. UU. (Ley CLARITY): Las empresas de cifrado se registrarían en la CFTC en una de tres categorías: bolsa, corredor o distribuidor. La SEC conservaría la autoridad sobre determinadas ofertas de tokens clasificadas como valores. El marco aún no está en vigor y requeriría una reglamentación conjunta adicional de la SEC y la CFTC después de la aprobación del Senado.

UE (MiCA): las empresas de cifrado deben obtener la autorización de un regulador nacional en un estado miembro de la UE. Luego, esa licencia podrá ser transferida a todo el mercado de la UE. Las empresas deben establecer una entidad legal dentro de la UE. El régimen MiCA completo ha estado operativo desde diciembre de 2024.

Singapur (MAS): las empresas de cifrado deben obtener una licencia de MAS en virtud de la Ley de Servicios de Pago. Singapur aplica uno de los regímenes de concesión de licencias más estrictos del mundo, con medidas transitorias limitadas y una estrecha supervisión ALD. El régimen ha estado en vigor desde 2019 y se endureció aún más en 2025.

Emiratos Árabes Unidos (VARA): las empresas de cifrado deben obtener licencias VARA independientes para cada tipo de actividad, incluidos los servicios de comercio, custodia, corretaje y asesoramiento. Dubai lanzó VARA en 2022 y amplió el marco a todo el país mediante coordinación federal en 2024.

Hong Kong (SFC): todas las plataformas de comercio de cifrado deben tener una licencia de la SFC. Las empresas deben establecer una entidad en Hong Kong, nombrar funcionarios responsables aprobados y completar una evaluación externa independiente durante el proceso de concesión de licencia. El actual régimen VATP de Hong Kong pasó a ser totalmente obligatorio en 2024.

Cronología de las principales regulaciones criptográficas

Custodia de los activos del cliente

Mantener seguro el dinero de los clientes es la obligación fundamental de cualquier intermediario financiero. En las cinco jurisdicciones, las normas apuntan en la misma dirección, pero los detalles varían considerablemente.

EE. UU. (Ley CLARITY): Los activos de los clientes deben estar en manos de un custodio calificado y mantenerse estrictamente separados de los fondos firmes. Está prohibido mezclarse. Los estándares de calificación de los custodios aún no están finalizados.

UE (MiCA): Los activos de los clientes deben mantenerse estrictamente separados de los activos de la empresa y no pueden utilizarse para fines de la empresa. Las empresas deben cumplir con los estándares de seguridad operativa y ciberseguridad bajo la guía de la ESMA.

Singapur (MAS): la segregación de los activos de los clientes es obligatoria. MAS exige controles independientes mensuales y auditorías anuales de custodia