El tribunal de apelaciones impide que Nueva Jersey cierre los mercados deportivos de Kalshi
Un tribunal de apelaciones dictaminó el lunes que Nueva Jersey no podía prohibir temporalmente al proveedor del mercado de predicciones Kalshi, lo que le dio a la plataforma una victoria muy necesaria contra una avalancha de acciones estatales para hacer cumplir la ley.
Un panel del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminó en una votación de 2 a 1 que el estado no podía entablar una acción de ejecución contra Kalshi porque los productos de la compañía están sujetos a la Ley federal de Bolsa de Productos Básicos, en lugar de a las leyes de juego del estado de Nueva Jersey.
"Kalshi comenzó a ofrecer contratos de eventos relacionados con deportes en su bolsa DCM", decía el fallo mayoritario. "Kalshi autocertificó el cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables, por lo que esos contratos de eventos fueron presuntamente aprobados bajo la ley federal... Hasta la fecha, la CFTC no ha determinado que los contratos de eventos relacionados con deportes de Kalshi sean contrarios al interés público".
La CFTC no ha iniciado ninguna acción de cumplimiento contra "contratos de eventos relacionados con deportes", según el fallo, firmado por el juez principal Michael Chagares y el juez de circuito David Porter.
"Nueva Jersey argumenta que los contratos de eventos de Kalshi no son 'swaps' cubiertos por la Ley porque el resultado de un juego deportivo no está 'unido o conectado' con un instrumento o medida financiera, económica o comercial", agregó el fallo. "Pero el requisito propuesto de 'unión o conexión' eleva el listón más allá de lo que exige la Ley [de Bolsa de Productos Básicos]".
La jueza de circuito Jane Roth, que redactó una disidencia, dijo que las reglas del estado de Nueva Jersey no "socavan los objetivos del Congreso" bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos, y que los productos reales disponibles en la plataforma de Kalshi "son apuestas deportivas", señalando como ejemplos los contratos que apuestan al ganador de un partido de la Liga Nacional de Fútbol, la diferencia de puntos en ese juego y el número combinado de puntos anotados.
Los estados de EE. UU. han comenzado a presentar demandas o emitir órdenes de cese y desistimiento a proveedores del mercado de predicción, incluidos Kalshi y Polymarket, alegando que sus contratos relacionados con los deportes violan las leyes estatales de juego. La CFTC ha sostenido que los mercados de predicción, o contratos de eventos, son swaps regidos por la Ley de Bolsa de Productos Básicos, que prevalece sobre estas reglas estatales.
Diferentes tribunales han emitido sentencias divergentes. Algunos tribunales estatales han presentado órdenes de restricción temporales iniciales o interdictos preliminares a favor de los estados, mientras que los tribunales de distrito federales han sido más heterogéneos.
Los tribunales de apelaciones también han sido mixtos. Si bien el fallo del Tercer Circuito del lunes sugiere que los proveedores del mercado de predicciones prevalecerán en su argumento de que la Ley de Bolsa de Productos Básicos prevalece sobre estas reglas estatales, el Noveno Circuito se negó a bloquear otra acción de ejecución estatal de Nevada el mes pasado, despejando el camino para que ese estado obtenga una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar contra Kalshi. Habrá otra audiencia del Noveno Circuito a finales de este mes con varias empresas.
El presidente de la CFTC, Michael Selig, hablando el lunes en un evento organizado por la Universidad de Vanderbilt y la Asociación Blockchain, dijo que era importante que el regulador federal defienda su "jurisdicción exclusiva sobre estos mercados". La CFTC presentó un escrito amicus curiae ante el Noveno Circuito antes de la audiencia que tendrá lugar la próxima semana.
"Nuestra definición de mercancía y estatuto es muy amplia. Incluye eventos deportivos, incluye eventos políticos, incluye maíz y granos y todo tipo de cosas", dijo. "Realmente no distingue entre ofrecer un contrato de evento sobre cereales o regularlo de manera diferente a un contrato de evento sobre deportes".