Bridge Executive dice que el duopolio Tether-Circle restringe el crecimiento del mercado de Stablecoin
MIAMI – La estructura actual del mercado de monedas estables, fuertemente concentrada en Tether (USDT) y Circle ($USDC), está limitando activamente la competencia y la innovación, según un alto ejecutivo de la plataforma de pagos de monedas estables Bridge. En su intervención en la conferencia Consensus Miami, Ben O'Neill, director de movimiento monetario de Bridge, argumentó que los modelos de negocio del duopolio no son adecuados para todos los casos de uso de pagos y, en última instancia, podrían obstaculizar la adopción más amplia de las monedas estables.
Tarifas elevadas y competencia limitada
O'Neill señaló específicamente las estructuras de tarifas impuestas por los dos emisores dominantes. Señaló que Tether cobra una tarifa de canje de aproximadamente 10 puntos básicos, mientras que Circle ha estado aumentando constantemente sus propias tarifas. Para las empresas de pagos que procesan grandes volúmenes de transacciones, estos costos se acumulan rápidamente, creando una carga operativa significativa. "Sin una mayor competencia", advirtió O'Neill, "los principales actores establecidos probablemente seguirán aumentando las tarifas y no compartirán sus ganancias con el ecosistema".
Por qué es importante el duopolio
El mercado de las monedas estables ha estado dominado durante mucho tiempo por Tether, que tiene la mayor capitalización de mercado, y el $USDC de Circle, que se utiliza ampliamente en las finanzas descentralizadas (DeFi) y los mercados regulados. Si bien su dominio proporciona liquidez y estabilidad, los críticos argumentan que también crea un cuello de botella. Las plataformas de pago y las empresas de tecnología financiera que dependen de monedas estables para transferencias transfronterizas, liquidaciones o gestión de tesorería tienen alternativas limitadas, lo que otorga a Tether y Circle un poder de fijación de precios significativo.
Impacto en la industria más amplia de las monedas estables
Los comentarios de O'Neill llegan en un momento en que el sector de las monedas estables se enfrenta a un mayor escrutinio regulatorio en Estados Unidos y Europa. Los nuevos marcos, como la regulación de los Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE, tienen como objetivo crear un entorno más competitivo estableciendo estándares claros para los emisores. Sin embargo, sin una gama diversa de monedas estables rentables y que cumplan con las normas, la industria corre el riesgo de volverse dependiente de unos pocos actores grandes. Esta concentración podría sofocar la innovación en soluciones de pago y ralentizar la adopción de monedas estables para las transacciones cotidianas, donde las tarifas bajas son esenciales.
Conclusión
La advertencia de Ben O'Neill de Bridge resalta una creciente preocupación dentro de la industria de criptopagos: que el duopolio Tether-Circle, si bien proporciona estabilidad al mercado, puede estar actuando como una barrera para el crecimiento y la utilidad a largo plazo de las monedas estables. A medida que los marcos regulatorios evolucionan y surgen nuevos competidores, es probable que se intensifique la presión sobre estos dos gigantes para que ajusten sus modelos de tarifas y abran el mercado. Para las empresas y los consumidores, un panorama de monedas estables más competitivo podría significar costos más bajos y productos financieros más innovadores.
Preguntas frecuentes
P1: ¿Cuál es la principal crítica al duopolio Tether-Circle? La principal crítica es que su dominio del mercado les permite cobrar altas tarifas de reembolso y transacción sin una presión significativa para reducir los costos, lo que supone una carga para las empresas de pagos y limita la innovación en el espacio de las monedas estables.
P2: ¿Cómo afectan las tarifas de Tether y Circle a las empresas de pagos? Las empresas de pagos que procesan grandes volúmenes de transacciones de monedas estables enfrentan costos acumulativos debido a tarifas como la tarifa de reembolso de 10 puntos básicos de Tether y los crecientes cargos de Circle. Estos costos reducen los márgenes de ganancia y pueden hacer que las soluciones de pago basadas en monedas estables sean menos competitivas en comparación con los sistemas tradicionales.
P3: ¿Qué podría cambiar la estructura actual del mercado de monedas estables? Una mayor claridad regulatoria, como el marco MiCA de la UE, y la entrada de nuevos emisores de monedas estables que cumplan con las normas podrían introducir más competencia. Esto probablemente obligaría a Tether y Circle a ajustar sus estructuras de tarifas y compartir más valor con el ecosistema.