Los parlamentarios británicos presionan a la asociación sanitaria para que rompa los vínculos con la empresa de análisis de datos Palantir

Los legisladores británicos han emitido una dura reprimenda por la creciente presencia de Palantir en las operaciones del gobierno del Reino Unido, expresando su alarma de que la dependencia de la empresa estadounidense de análisis de datos crea vulnerabilidades en torno a la información pública confidencial. Palantir Technologies Inc., PLTR El miércoles, el Comité de Ciencia, Innovación y Tecnología de la Cámara de los Comunes publicó una evaluación integral de 70 páginas que destacó a Palantir como un estudio de caso preocupante de dependencia excesiva de un grupo limitado de proveedores de tecnología estadounidenses. La evaluación caracterizó esta dependencia como un “punto de debilidad inaceptable”. Las acciones de Palantir (PLTR) llamaron la atención después de que surgió el informe parlamentario, mientras los participantes del mercado monitoreaban las posibles implicaciones de la creciente oposición política en un mercado extranjero estratégicamente importante. Un elemento central de las preocupaciones del comité es el acuerdo de siete años del Servicio Nacional de Salud de Palantir valorado en £330 millones. El acuerdo, firmado en 2023, tiene como objetivo consolidar la información sanitaria de todo el NHS en un sistema unificado que permita a los profesionales médicos tomar decisiones más informadas y oportunas. Según funcionarios del NHS, la asociación ha producido “enormes beneficios para los pacientes”, incluida la identificación acelerada del cáncer y el tratamiento de miles de pacientes adicionales mensualmente. A pesar de estas ventajas reportadas, el comité parlamentario está presionando al gobierno para que invoque una disposición de salida contractual disponible en 2027. La recomendación incluye la transición a una solución con sede en Gran Bretaña o el desarrollo de una capacidad interna. Más allá de las consideraciones técnicas, los parlamentarios expresaron preocupaciones sobre aspectos del perfil y el liderazgo de Palantir. La evaluación hizo referencia a las relaciones del cofundador Peter Thiel con Donald Trump y sus críticas anteriores a los sistemas de salud públicos. Además, el informe destacó los contratos de Palantir que proporcionan tecnología a las agencias estadounidenses de defensa y control de inmigración. El comité concluyó que estos factores constituyen un “claro desajuste con los valores del Reino Unido” y advirtió que los objetivos de modernización digital de Gran Bretaña podrían “descarrilarse en cualquier momento por una decisión tomada fuera de nuestras costas”. La presidenta del comité, Dame Chi Onwurah, afirmó que el Reino Unido se enfrenta a una grave exposición y abogó por la independencia tecnológica en ámbitos de servicios públicos esenciales. Louis Mosley, director ejecutivo de Palantir en el Reino Unido, respondió rápidamente a las críticas. En una entrevista de radio de la BBC, señaló que el propio comité había reconocido el desempeño positivo del contrato con el NHS, haciendo que las llamadas de rescisión fueran “francamente irresponsables”. Mosley enfatizó que Palantir consiguió el acuerdo a través de un procedimiento de adquisición competitivo y transparente, y que la gobernanza de los datos del NHS sigue siendo enteramente responsabilidad del servicio de salud. Foxglove, una organización de defensa británica que se ha opuesto activamente a la participación de Palantir en el NHS, elogió las conclusiones parlamentarias e instó a la rescisión total del contrato. La evaluación del comité también criticó iniciativas digitales gubernamentales más amplias, calificando el objetivo de ahorro anual de £45 mil millones de libras esterlinas a través de la digitalización como “preocupantemente optimista”. Las recomendaciones adicionales incluyeron la designación de un ministro a nivel de gabinete específicamente responsable de supervisar los esfuerzos de transformación digital. El Departamento de Salud y Asistencia Social del gobierno del Reino Unido no había emitido una declaración en respuesta al informe al cierre de esta edición.