El jefe de Cardano acusa al alto ejecutivo de Ripple de tener motivos egoístas al defender una nueva legislación sobre criptomonedas.

El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, ha vuelto a apuntar directamente al director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, por la propuesta de Ley CLARITY.

En una entrevista reciente, Hoskinson sugirió que algunos líderes de la industria podrían estar respaldando el proyecto de ley no por el ecosistema más amplio, sino por su propia ventaja competitiva.

Puntos clave

Charles Hoskinson dice que el CEO de Ripple apoya la Ley CLARITY para obtener ganancias estratégicas, no beneficios para la industria de las criptomonedas.

Hoskinson advierte que la Ley CLARITY podría clasificar ETH, $XRP y $ADA como valores si se lanzaran hoy.

Dice que la ambigüedad legal pasada ayudó a que las criptomonedas crecieran, lo que las reglas estrictas podrían haber evitado.

Advierte que la nueva ley puede favorecer a los titulares, pero corre el riesgo de que la SEC se convierta en un arma en el futuro.

Hoskinson advierte que la Ley CLARITY podría perjudicar nuevos proyectos

En la entrevista, Hoskinson argumentó que la versión actual de la Ley CLARITY podría remodelar fundamentalmente la forma en que se clasifican las criptomonedas, en detrimento de la innovación.

Afirmó que, según el marco propuesto, los principales activos como Ethereum, $XRP y Cardano podrían tratarse como valores si se lanzaran hoy. Según él, esto eliminaría la flexibilidad jurídica de la que se beneficiaron los primeros proyectos durante sus fases de crecimiento.

Hoskinson señaló que la ambigüedad legal pasada permitió que los proyectos construyeran comunidades, liquidez y casos de uso del mundo real antes de enfrentar una clasificación estricta. Sin esa flexibilidad, cree que es posible que los proyectos más nuevos nunca alcancen el mismo nivel de adopción. En sus palabras:

"Bajo el viejo y ambiguo sistema, estábamos ganando casos judiciales. $XRP ganó su caso judicial bajo esas leyes ambiguas. Según esta ley, si Ripple se fundara hoy, $XRP sería un valor. No lo entienden. Ethereum sería un valor, $XRP sería un valor, $ADA sería un valor".

“Los ganadores no serían ganadores hoy”

Ampliando su argumento, Hoskinson dijo que los legisladores deberían evaluar si los proyectos exitosos existentes seguirían teniendo éxito bajo las nuevas reglas. De lo contrario, sugirió, la legislación podría tener fallas.

Comparó la situación con las primeras políticas de Internet, argumentando que las leyes demasiado restrictivas de la década de 1990 podrían haber impedido que surgieran empresas como Amazon o Google. En su opinión, la Ley CLARITY corre el riesgo de repetir ese error en la industria de la criptografía.

Golpe al CEO de Ripple

Hoskinson criticó la postura de Garlinghouse sobre el proyecto de ley. En particular, el CEO de Ripple ha dicho que la claridad es mejor que el caos. En otras palabras, en su opinión el proyecto de ley actual es viable.

Mientras tanto, Hoskinson sostiene que defensores como Ripple están presionando para que se apruebe a pesar de sus deficiencias porque podría beneficiar sus propias posiciones.

Admitió abiertamente que, en su forma actual, la legislación podría en realidad favorecer su propio ecosistema al clasificar a los competidores como valores sin afectar sus proyectos.

Sin embargo, dijo que apoyar un proyecto de ley de este tipo para beneficio personal iría en contra de los principios de la industria.

Miedo a una futura “militarización”

Otra preocupación clave planteada por Hoskinson es el riesgo a largo plazo de un mal uso regulatorio. Advirtió que una vez que se apruebe dicha legislación, podría ser difícil modificarla, dejando a los futuros reguladores espacio para hacerla cumplir de manera agresiva.

Según él, una interpretación más estricta por parte de agencias como la SEC podría dar como resultado que casi todos los nuevos proyectos criptográficos se clasifiquen como valores, creando barreras importantes para los desarrolladores y las nuevas empresas.