La Fundación Cardano detalla el nuevo marco 2026 para revisar las propuestas presupuestarias
La Fundación Cardano presentó su propuesta de marco de evaluación para el ciclo presupuestario de gobernanza 2026.
El sistema incorpora puntuación estructurada por pilares estratégicos, revisión dual independiente y seguimiento del historial de entregas de 2025.
Las propuestas que superen el 67% de aprobación fuera de la cadena avanzarán a la votación en la cadena a través de acciones de retiro del Tesoro de la red Cardano.
La Fundación Cardano publicó los detalles de su nuevo marco de revisión de propuesta presupuestaria para 2026, un sistema diseñado para organizar y aportar transparencia al proceso de gobernanza que define cómo se asignan los fondos de la Tesorería de la red. El documento describe los criterios, la lógica de votación y las lecciones aprendidas del ciclo anterior.
El proceso comienza cuando los proyectos envían propuestas a través de la herramienta de votación Hydra de Intersect. En esta etapa, las iniciativas no son acciones formales en cadena sino ideas sujetas a retroalimentación y mejora.
Una vez que concluye la votación fuera de la cadena, las propuestas que superan el 67% de aprobación avanzan a las acciones de retiro del Tesoro, separadas según su nivel de apoyo: entre el 67% y el 75% en un grupo, y por encima del 75% en otro. Si los representantes delegados —DReps— votan a favor, se liberan fondos del Tesoro y la obra pasa a financiarse.
El marco de evaluación y sus pilares
Cada propuesta es evaluada de forma independiente por al menos dos revisores internos según tres criterios: crecimiento del ecosistema, viabilidad presupuestaria y alineación estratégica con el marco Cardano 2030. Los revisores se asignan según su área de especialización dentro de cinco pilares: infraestructura e investigación, adopción y utilidad, gobernanza, crecimiento comunitario y sostenibilidad del ecosistema. En caso de desacuerdo entre los revisores, un tercero actúa como desempate. Las recomendaciones finales se expresan en tres posibles votos: sí, no o abstención.
Una de las incorporaciones notables en el ciclo de 2026 es el seguimiento de la historia de 2025. Los revisores pueden verificar si un proponente que recibió financiamiento en el ciclo anterior cumplió con sus compromisos, incorporando un elemento de rendición de cuentas que el proceso anterior no contemplaba.
Cardano aprendió varias lecciones durante el primer ciclo
El ciclo de 2025 fue el primero de su tipo y expuso algunas limitaciones concretas: la ausencia de evaluaciones comparables, la falta de especialización en el dominio y propuestas que cambiaron materialmente durante el proceso sin desencadenar nuevas revisiones. El marco actual aborda cada uno de esos problemas. Las escalas Likert con texto de justificación reemplazan las evaluaciones puramente narrativas, la asignación basada en pilares garantiza la experiencia temática y un sistema de detección de cambios requiere una reevaluación cada vez que se modifica una propuesta en la plataforma.
Cardano también anunció que publicará un artículo de seguimiento con sus posiciones y razonamientos específicos sobre cada propuesta, buscando que su papel como DRep sea tan legible y auditable como cualquier otro actor del ecosistema.