Votación de la Ley de Claridad programada para el jueves: aquí es donde se encuentra el proyecto de ley sobre criptomonedas

En breve

El Comité Bancario del Senado votará el jueves sobre la Ley de Claridad, un importante proyecto de ley sobre criptomonedas.

Siguen existiendo disputas clave sobre las recompensas de las monedas estables, las criptoempresas del presidente Trump y las protecciones para los desarrolladores de software DeFi.

Los líderes criptográficos son cada vez más optimistas de que el proyecto de ley pueda aprobarse, aunque una votación del comité partidista podría complicar las cosas.

Después de meses de dramáticos vaivenes, el tan deseado proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas se someterá a una votación de vida o muerte en el Comité Bancario del Senado este jueves.

Varias batallas relacionadas con el lenguaje clave de la legislación siguen sin resolverse, pero los líderes de las políticas criptográficas están cada vez más seguros de que podrán lograr que el proyecto de ley se apruebe cuando suene el timbre, antes de que el Congreso se detenga este verano en anticipación de las elecciones de mitad de período de noviembre.

El proyecto de ley, denominado Ley de Claridad, legalizaría formalmente la mayor parte de la actividad criptográfica en los Estados Unidos. Su aprobación ha sido uno de los principales deseos de los líderes de la industria durante media década.

Aquí es donde se encuentran actualmente los debates cruciales sobre la Ley de Claridad y lo que significa esa situación para la votación del jueves.

Recompensas de monedas estables

Una de las batallas más llamativas que domina la negociación de la Ley de Claridad ha enfrentado a la industria de las criptomonedas con el lobby bancario tradicional. Los bancos quieren agregar texto al proyecto de ley que prohíba a las empresas de criptomonedas como Coinbase ofrecer rendimiento en monedas estables (criptomonedas vinculadas al valor del dólar estadounidense). Tanto los bancos nacionales como los comunitarios temen que las recompensas de las monedas estables puedan disminuir la dependencia de las cuentas de ahorro tradicionales de bajo rendimiento.

Mientras tanto, las empresas de cifrado afirman que dichos programas se legalizaron en la Ley GENIUS centrada en las monedas estables del año pasado y deberían permanecer ampliamente disponibles para los clientes. En enero, el día antes de que el Comité Bancario del Senado celebrara originalmente una votación sobre la Ley de Claridad, Coinbase se retiró del proyecto de ley, citando preocupaciones de que los bancos pudieran agregar al proyecto de ley las restricciones de rendimiento de las monedas estables deseadas.

A principios de este mes, dos senadores del Comité Bancario, Thom Tillis (R-NC) y Angela Alsobrooks (D-MD), revelaron un supuesto compromiso sobre el tema, que restringe las recompensas de las monedas estables en algunas circunstancias, pero las permite en otras. Si bien los líderes criptográficos expresaron su apoyo al compromiso, los bancos lo criticaron el viernes, argumentando que contiene numerosas lagunas.

Ahora, los líderes bancarios se están preparando para una prensa en pleno para expresar su descontento con el lenguaje propuesto. El domingo, el director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Banqueros, un poderoso grupo comercial de la industria, envió una carta a los bancos miembros instándolos a presentar protestas ante sus senadores antes de la votación de la Ley de Claridad del jueves.

"Creemos que los miembros del comité pueden no ser plenamente conscientes de los riesgos para la economía que plantea la laguna jurídica de las monedas estables", decía la carta, vista por Decrypt. "Su compromiso inmediato puede marcar la diferencia".

Pero no está claro si esas quejas cambiarán la situación en este momento. Un portavoz de Angela Alsobrooks dijo a Decrypt que el senador, típicamente un defensor de la industria bancaria, todavía defiende una declaración conjunta que hizo con el senador Tillis a principios de este mes, en la que los legisladores dijeron que "respetuosamente acuerdan no estar de acuerdo" con los bancos sobre el rendimiento de las monedas estables en este momento.

Ética

Uno de los mayores signos de interrogación que se ciernen sobre la Ley de Claridad es el posible lenguaje en el proyecto de ley que restringe la capacidad de los funcionarios públicos de lanzar y promover sus propios productos criptográficos mientras estén en el cargo. La Casa Blanca se ha opuesto durante mucho tiempo al lenguaje que prohíbe las numerosas empresas criptográficas del presidente Donald Trump, mientras que los demócratas del Senado han considerado cada vez más dicha prohibición como esencial.

El debate sobre el lenguaje ético en la Ley de Claridad se ha centrado recientemente en si el asunto debería ser considerado en la reunión del Comité Bancario del Senado de esta semana, o más adelante en el proceso, durante una votación final en el pleno del Senado. El presidente de Banca del Senado, Tim Scott (R-SC), ha argumentado que el lenguaje del proyecto de ley relacionado con la ética queda fuera de la jurisdicción de su comité y, por lo tanto, no puede ser considerado hasta que el proyecto de ley salga del Comité de Banca y llegue al pleno del Senado.

Pero los demócratas han comenzado a rechazar esa afirmación. Los demócratas pro-cripto en el Comité Bancario, incluido el senador Rubén Gallego (D-AZ), han dicho en las últimas semanas que pueden votar en contra de la Ley de Claridad en el momento del marcado si Scott impide que se agregue lenguaje ético al proyecto de ley, según Politico.

"Existe una creciente preocupación entre los demócratas de que si la ética no se incluye en el proyecto de ley marcado en el Comité Bancario, no se incluirá en absoluto", dijo a Decrypt un miembro del personal del Senado familiarizado con el asunto.

Corey Frayer, un defensor del consumidor que anteriormente trabajó como miembro del Comité Bancario del Senado, dijo a Decrypt que los esfuerzos republicanos para bloquear el lenguaje ético del marcado del jueves tienen como objetivo eludir un tema delicado que podría torpedear las posibilidades de aprobación de la Ley de Claridad.

“Nada en el proceso del Senado impide incluir lenguaje ético en el proyecto de ley”, Fra