¿Mercancías o seguridad? El CTO emérito de Ripple explica la distinción clave
El CTO emérito de Ripple, David Schwartz, se unió recientemente a una discusión sobre X relacionado con lo que califica como un producto básico.
La discusión comenzó en X cuando un usuario preguntó cómo se podrían aplicar los cargos por uso de información privilegiada en un caso que involucra a Polymarket. "Polymarket no vende valores", añadió el usuario de X. La cuestión era que si la plataforma no opera con valores, ¿cómo podrían entrar en juego las leyes sobre uso de información privilegiada?
Otro usuario de X respondió, señalando que existen reglas sobre el uso de información privilegiada para las materias primas. Aún no convencido, el usuario inicial de X respondió preguntando si el activo en cuestión (que se negocia en Polymarket) podría siquiera calificar como una materia prima.
"Tampoco entiendo cómo esto podría ser una mercancía. La mercancía se define como bienes y artículos y todos los servicios, derechos e intereses en los que se negocian actualmente o en el futuro contratos para entrega futura", dijo el usuario X, citando 7 USC 1a(9).
Esto califica como un derecho o interés sobre una entrega futura porque es un derecho condicional a una cantidad particular de un bien particular en el futuro negociado en una bolsa de conformidad con un contrato estandarizado.
- David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 28 de abril de 2026
El CTO emérito de Ripple, David Schwartz, se unió a la discusión y compartió su perspectiva sobre lo que define un producto básico. "Esto se considera un derecho o interés sobre una entrega futura porque es un derecho condicional a una cantidad particular de un bien particular en el futuro negociado en una bolsa de conformidad con un contrato estandarizado", afirmó Schwartz.
¿Materias primas versus valores?
El debate sobre lo que se considera materias primas o valores sigue siendo importante, ya que puede determinar qué agencia reguladora tiene la supervisión y qué reglas podrían aplicarse a la actividad comercial.
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC), junto con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), dio una interpretación para aclarar cómo las leyes federales de valores podrían aplicarse a ciertos criptoactivos y transacciones que involucran criptoactivos en marzo.
Según la SEC, la mayoría de los criptoactivos no son valores en sí mismos, lo que pone fin a una incertidumbre que ha persistido durante más de una década y brinda a los usuarios del mercado criptográfico la claridad tan necesaria sobre cómo la Comisión considera los criptoactivos según las leyes federales de valores.