Drift enfrenta una reacción violenta por el plan para convertir activos vinculados a exploits en USDT
Drift Protocol enfrenta críticas de los usuarios después de proponer convertir todos los activos restantes vinculados a su exploit de abril en $USDT como parte de un marco de recuperación más amplio para los prestamistas y prestatarios afectados.
La propuesta, titulada DIP-10, autorizaría a la Drift Foundation a liquidar todos los activos al contado residuales que quedan en el fondo de préstamos/préstamos del protocolo y consolidar las ganancias en una reserva de recuperación denominada en moneda estable.
Según la propuesta, la reserva de $USDT resultante serviría como fondo de respaldo inicial para futuras distribuciones de liquidación y recuperación.
La Fundación dijo que la medida eliminaría la exposición a la volatilidad actual del mercado y al mismo tiempo crearía un marco contable más claro para los usuarios afectados.
Drift dice que la contabilidad conjunta requiere una liquidación unificada
Drift argumentó que devolver directamente los activos depositados a los prestamistas crearía problemas de contabilidad y solvencia porque el sistema de préstamo/préstamo operaba como un fondo de liquidez compartido antes de la explotación del 1 de abril.
La propuesta decía:
"Devolver los depósitos a los prestamistas antes de que se liquiden esos préstamos eliminaría la liquidez de la que dependen otras cuentas, rompiendo permanentemente la integridad contable del fondo común".
Para ejecutar la conversión, Drift dijo que puede usar:
mercados al contado,
escritorios de venta libre,
o agregadores en cadena,
dependiendo de liquidez y condiciones operativas al momento de la venta.
La Fundación también propuso cortar la acumulación de intereses en la marca de tiempo de pausa del protocolo y confirmó que los usuarios no adeudarían intereses adicionales mientras el sistema permanezca congelado.
Los usuarios critican la conversión forzada de activos
La propuesta rápidamente generó críticas de algunos miembros de la comunidad, muchos de los cuales se opusieron a la conversión forzada de activos volátiles en monedas estables.
Los críticos argumentaron que el marco elimina la exposición de los usuarios a posibles ganancias en activos como SOL, ETH o BTC y efectivamente bloquea los valores de recuperación según el momento de liquidación elegido por la Fundación.
Otros expresaron su preocupación por la amplia discreción otorgada a Drift con respecto a:
tiempo de ejecución,
métodos de venta,
lugares de liquidez,
y estrategia de precios.
La propuesta establece que la Fundación determinará los métodos de conversión "a su exclusivo criterio" en función de las condiciones del mercado y la viabilidad operativa.
Algunos usuarios también cuestionaron si las ventas de activos a gran escala podrían crear un impacto adicional en el mercado o reducir los valores de recuperación eventuales.
La propuesta refleja un cambio más amplio en la gestión de crisis de DeFi
El debate destaca cómo las recuperaciones de exploits en DeFi se parecen cada vez más a procesos de reestructuración en lugar de resultados de contratos inteligentes puramente automatizados.
Drift enmarcó la propuesta como un paso de alcance limitado centrado en la mecánica de conversión y la metodología de liquidación en lugar de una resolución de recuperación final.
El protocolo experimentó el exploit el 1 de abril y luego detuvo sus operaciones ese mismo día. Un informe de incidente separado describió previamente los activos afectados y los esfuerzos de recuperación.
Resumen final
Drift propuso convertir los activos restantes de préstamo/préstamo vinculados a exploits en $USDT para crear una reserva de recuperación unificada.
Los usuarios criticaron el plan por liquidaciones forzosas, pérdida de exposición de activos y amplia discreción de ejecución otorgada a la Fundación.