Todos celebraron la Ley GENIUS. Nadie lee la sección de cumplimiento.
Las nuevas reglas de cumplimiento del Tesoro para los emisores de monedas estables conllevan las mismas obligaciones que un estatuto bancario. La mayoría de los emisores no pueden permitírselo. ¿Cuál es el punto?
El 8 de abril, la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Tesoro y la Oficina de Control de Activos Extranjeros publicaron una propuesta de regla conjunta que la mayoría de la industria de la criptografía pasó por alto o malinterpretó. La norma implementa el requisito de la Ley $GENIUS que permitía a los emisores de monedas estables de pago (PPSI, en la nueva abreviatura regulatoria) ser tratados como instituciones financieras según la Ley de Secreto Bancario. Programas completos ALD/CFT. Informes de actividades sospechosas presentados ante FinCEN. Due diligence del cliente según estándares de nivel bancario. Capacidad técnica para bloquear, congelar y rechazar transacciones en cadena. Programas de cumplimiento de sanciones de la OFAC. Los comentarios deben enviarse el 9 de junio. Las regulaciones finales se entregarán el 18 de julio. La aplicación comenzará a más tardar en enero de 2027.
Cuando se aprobó la Ley $GENIUS en julio de 2025, la reacción en todos los activos digitales fue casi uniformemente positiva. Por fin claridad regulatoria. Un marco. Legitimidad. Lo que recibió menos atención fue el mecanismo específico por el cual llega esa claridad: los emisores de monedas estables son ahora, a efectos de cumplimiento, bancos. No como un banco. No sujeto a estándares “similares”. Bancos. Y el costo de ser un banco es algo en lo que la mayoría de los emisores de monedas estables nunca han tenido que pensar.
Lo que realmente cuesta ser un banco
Para entender lo que viene, observemos lo que les cuesta el cumplimiento de la BSA a las instituciones que ya están sujetas a ella. Los bancos comunitarios, los actores más pequeños en las finanzas tradicionales, gastan entre el 11% y el 15,5% de su nómina total en tareas de cumplimiento, según una década de datos de la Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales. Los costos de procesamiento de datos para el cumplimiento consumen entre el 16% y el 22% de los presupuestos de los bancos pequeños. En todas las instituciones financieras estadounidenses, los gastos de cumplimiento han aumentado aproximadamente 50 mil millones de dólares al año desde 2008. Estas no son partidas opcionales. Representan el costo permanente de poder operar dentro del sistema financiero estadounidense.
Ahora asigne esas obligaciones a un emisor de moneda estable. La norma propuesta por FinCEN/OFAC exige que las PPSI creen y mantengan un programa ALD/CFT basado en el riesgo, no un documento de política, sino una infraestructura operativa. Oficiales de cumplimiento capacitados. Sistemas de monitoreo de transacciones calibrados para flujos de pago cripto-nativos. Procedimientos de presentación del SAR. Due diligence mejorada para clientes de alto riesgo. Examen regulatorio en curso. Y un nuevo requisito sin paralelo real en la banca tradicional: la capacidad técnica de bloquear, congelar y rechazar transacciones específicas en una cadena de bloques. Sólo esto último exige una inversión en ingeniería que la mayoría de los emisores no han previsto.
La Ley $GENIUS también especifica lo que los PPSI deben mantener en reserva: moneda física estadounidense, depósitos a la vista en instituciones aseguradas, letras del Tesoro con vencimiento inferior a 93 días, repos respaldados por esos mismos bonos del Tesoro, fondos del mercado monetario invertidos en esos activos o depósitos de reserva del banco central. Nada exótico. Los requisitos de reserva no son la parte costosa, ya que los emisores más serios ya poseen activos comparables. Pero la ley exige certificaciones mensuales de la composición de las reservas, con certificaciones del CEO y del CFO en cada informe. Esa es la infraestructura de auditoría. Esa es responsabilidad personal. Ése es el tipo de obligación que requiere abogados internos y personal financiero dedicado, no un informe trimestral de una firma contable extraterritorial.
La trampa del mercado secundario
La regla propuesta establece una distinción entre la actividad del mercado primario (donde el emisor acuña o canjea monedas estables directamente con un cliente) y la actividad del mercado secundario, donde los tokens cambian de manos en los intercambios o en los protocolos DeFi. La presentación de SAR y la diligencia debida del cliente se aplican a las transacciones del mercado primario. Las transferencias en el mercado secundario a través de contratos inteligentes no generan las mismas obligaciones de presentación de informes a nivel del emisor.
La regla aún requiere que los PPSI mantengan la capacidad técnica para bloquear y congelar transacciones en su red, incluida la actividad del mercado secundario. Si la OFAC designa una dirección de billetera, el emisor debe poder evitar que esa dirección realice transacciones con su moneda estable. En la práctica, esto significa que los emisores necesitan una infraestructura de cumplimiento en cadena que monitoree la actividad con la que no tienen una relación comercial directa. El límite entre “no es necesario presentar SAR sobre transacciones secundarias” y “es necesario poder congelarlos” es donde el verdadero cumplimiento cuesta vida.
Regulación como consolidación
Este es el argumento que la industria aún no ha absorbido: la Ley $GENIUS no prohíbe a los pequeños emisores de monedas estables. Les pone precio.
La infraestructura de cumplimiento que el Tesoro requiere: equipos ALD, tecnología de monitoreo, asesoría legal, funciones de auditoría, programas de sanciones, controles de transacciones en cadena, cuesta millones por año construir y operar. Para Tether, con aproximadamente 187 mil millones de dólares en circulación, o Circle, con 75 mil millones de dólares, ese costo es fraccionario. Para un emisor con 500 millones de dólares en monedas estables en circulación, puede existir