Grayscale se aleja de Coinbase para un nuevo producto ETF: ¿Wall Street está construyendo un mapa de custodia posterior a Coinbase?
El comercio de ETF de Bitcoin vendió a los inversores una promesa simple: exposición a las criptomonedas dentro de un envoltorio que parecía y se sentía como finanzas convencionales. Los asesores podrían comprarlo, los equipos de cumplimiento podrían entenderlo y las instituciones podrían canalizar capital hacia activos digitales a través de un producto que se ajuste al resto de su estrategia.
Esa promesa funcionó, y el complejo ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. había alcanzado los 91,71 mil millones de dólares en activos bajo administración el 8 de abril, según datos de CryptoSlate.
Dado el tamaño del mercado spot de ETF de Bitcoin, podemos ver claramente que no falta demanda. El principal problema al que se enfrenta la industria ahora es la infraestructura.
El 20 de abril, Grayscale modificó su propuesta de presentación de ETF Hyperliquid y nombró a Anchorage Digital Bank como custodio en lugar de Coinbase.
Por sí solo, eso parece un modesto cambio de presentación vinculado a un producto criptográfico más nuevo, pero en contexto, es una señal de que los emisores están comenzando a pensar más en qué parte del mercado regulado de ETF criptográficos todavía pasa por un guardián administrativo.
Como informó CryptoSlate el 12 de abril, los fondos cuyos documentos de lanzamiento nombran a Coinbase como custodio o custodio principal representan alrededor de $77,10 mil millones del mercado, o el 84,1% del total de ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. AUM. Un método más estricto que excluya acuerdos de múltiples custodios o asignaciones divididas poco claras todavía deja aproximadamente 74.060 millones de dólares, o el 80,8%, vinculados a Coinbase en alguna función de custodia. Esas cifras hacen que la concentración de la custodia sea parte del apetito institucional por Bitcoin, no un detalle secundario enterrado en los documentos.
Una sola presentación no establece una tendencia migratoria y el mercado no debería convertir una enmienda en una ruptura radical. Aun así, las opciones de custodia dentro de los ETF tienen un valor informativo real porque los emisores, los abogados y las juntas directivas tienden a repetir el modelo más seguro disponible. Cuando un mercado que ha pasado años tomando la misma decisión de custodia comienza a mostrar variaciones, vale la pena prestar atención.
El auge de los ETF creó un mercado de custodia en torno a una opción predeterminada: Coinbase
Coinbase se volvió dominante en la custodia de ETF criptográficos por razones prácticas que tuvieron sentido desde el principio.
Cuando los ETF spot de Bitcoin obtuvieron la aprobación en enero de 2024, los emisores necesitaban un proveedor con un perfil de cumplimiento reconocible, un historial operativo institucional y una infraestructura que ya pareciera creíble para las juntas directivas, los auditores, los creadores de mercado y los reguladores. Coinbase tenía esa ventaja. Una vez que los mayores emisores lo eligieron, el resto del mercado heredó un fuerte efecto de plantilla.
Ese patrón siguió extendiéndose hasta 2026. La presentación actualizada de Morgan Stanley en marzo nombró a Coinbase Custody y BNY como custodios de su propuesta de producto cotizado en bolsa Bitcoin, que luego se lanzó como Morgan Stanley Bitcoin Trust.
Otra institución de primera línea ingresó al mercado y se conectó a la misma columna vertebral de custodia que ya respalda gran parte del complejo ETF. Así es como se profundiza la concentración en la infraestructura financiera, y cada nuevo entrante refuerza el mismo estándar operativo.
La propia trayectoria regulatoria de Coinbase no ha hecho más que fortalecer esa posición. El 2 de abril, la compañía dijo que había recibido la aprobación condicional de la Oficina del Contralor de la Moneda para constituir Coinbase National Trust Company. Ese fue un hito importante, porque un marco de fideicomiso federal ofrece un mapa de supervisión más limpio para el negocio de custodia que se encuentra debajo de productos como los ETF.
La escala de Coinbase refleja la confianza institucional, la preparación para el lanzamiento y la familiaridad regulatoria. Esas fortalezas son también las que lo convirtieron en el nodo operativo central del mercado. Las criptomonedas han pasado años discutiendo sobre la descentralización en la capa de activos, mientras que el envoltorio institucional construido alrededor de Bitcoin avanzaba hacia una estructura de custodia altamente concentrada. Ahora podemos ver claramente que la variedad de productos se expandió más rápido que la variedad de infraestructura.
Los inversores en ETF pasan la mayor parte de su tiempo analizando las entradas, las comisiones y la evolución de los precios, aunque es la custodia la que da forma al funcionamiento del sistema en el día a día. Si se supone que el envoltorio hace que los activos digitales sean legibles para las finanzas convencionales, entonces la resiliencia de ese envoltorio importa casi tanto como el activo subyacente. La pregunta actual ahora es si el mercado ha llegado al punto en el que la resiliencia requiere más redundancia.
El cambio de Grayscale a Anchorage apunta a un mercado que está pensando más en la redundancia
La propuesta modificada de ETF Hyperliquid de Grayscale nombra a Anchorage Digital Bank como custodio en lugar de Coinbase. Anchorage aporta un perfil regulatorio e institucional diferente a la custodia de criptomonedas. Es el primer banco criptonativo autorizado a nivel federal en los Estados Unidos y ya se ha ido adentrando más en el conjunto institucional. Grayscale había elegido previamente a Anchorage como custodio secundario para parte de sus fideicomisos de Bitcoin y Ethereum, mientras que BlackRock agregó Anchorage en abril de 2025 para respaldar sus ETF criptográficos al contado.
Eso hace que la enmienda Grayscale parezca parte de una lenta ampliación en el campo de la custodia. El punto importante es que los emisores ahora tienen fuertes