Grayscale dice que el problema cuántico de bitcoin es la gobernanza, no la ingeniería
El administrador de activos digitales Grayscale respaldó los esfuerzos acelerados para hacer que las cadenas de bloques públicas sean resistentes a los cuánticos en una nueva nota de investigación argumentando que las soluciones técnicas ya existen, pero el desafío más difícil es lograr que las comunidades descentralizadas se pongan de acuerdo para implementarlas.
"Las cadenas de bloques públicas no tienen CTO; son comunidades globales gobernadas por consenso", escribió Zach Pandl, jefe de investigación de Grayscale. "Por lo tanto, la amenaza potencial a la seguridad digital procedente de la tecnología cuántica presenta tanto un desafío como una oportunidad".
La nota sigue a una semana de respuesta intensiva de la industria al artículo de Google Quantum AI, que encontró que romper la criptografía de curva elíptica de bitcoin requeriría menos de 500.000 qubits físicos, aproximadamente una reducción de 20 veces con respecto a estimaciones anteriores, y podría ejecutarse en aproximadamente nueve minutos una vez que la máquina esté preparada.
El análisis del documento realizado por CoinDesk encontró que el ataque le da a un atacante una probabilidad aproximada del 41% de robar fondos antes de que se confirme una transacción de bitcoin.
Pandl destacó cuatro conclusiones de la investigación de Google que Grayscale encontró convincentes. El progreso hacia una computadora cuántica criptográficamente relevante puede ocurrir en "saltos discretos" en lugar de linealmente, lo que hace que los plazos sean impredecibles.
Las soluciones técnicas, específicamente la criptografía poscuántica, están maduras y ya protegen el tráfico de Internet y ciertas transacciones de blockchain. El riesgo cuántico varía significativamente entre cadenas de bloques según su modelo de transacción, mecanismo de consenso y tiempo de bloqueo.
Desde un punto de vista puramente de ingeniería, Pandl argumentó que bitcoin tiene un riesgo cuántico menor que otras cadenas porque utiliza un modelo UTXO, consenso de prueba de trabajo, no hay contratos inteligentes nativos y ciertos tipos de direcciones que no son vulnerables cuánticamente si no se reutilizan después del gasto.
La pregunta más difícil es qué hacer con los aproximadamente 6,9 millones de BTC que se encuentran en billeteras donde las claves públicas ya están expuestas permanentemente en la cadena de bloques, incluido aproximadamente 1 millón que se cree que pertenece al creador seudónimo Satoshi Nakamoto.
El cofundador de Binance, Changpeng Zhao, planteó la misma pregunta la semana pasada, diciendo que si las monedas de Satoshi se mueven durante una migración "significa que todavía está presente, lo cual es interesante saber", y que si no se mueven "podría ser mejor bloquear o quemar efectivamente esas direcciones".
Grayscale enmarca las opciones de manera similar: grabarlas, no hacer nada o ralentizar deliberadamente su publicación limitando la tasa de gasto de direcciones vulnerables, pero señaló que la comunidad bitcoin tiene un historial de debates polémicos sobre cambios de protocolo, apuntando a la disputa del año pasado en torno a los datos de imágenes almacenados en bloques.
Vale la pena señalar el contraste con Ethereum.
CoinDesk informó la semana pasada que el documento de Google identificó cinco vectores de ataque separados contra Ethereum por un valor de más de $100 mil millones en exposición combinada, que abarcan claves de cuenta, claves de administración en monedas estables, código de contrato inteligente, mecanismos de consenso y disponibilidad de datos.
El investigador de la Fundación Ethereum, Justin Drake, coautor del artículo de Google, estimó al menos un 10% de posibilidades de recuperación de la clave cuántica para 2032. La fundación ha estado apostando agresivamente, invirtiendo 93 millones de dólares en éter en validadores en un solo día la semana pasada, pero no ha abordado públicamente los cronogramas de migración cuántica.