La demanda contra el máximo ejecutivo de Etana, Russell, se desarrolla en medio de las acusaciones de engaño de Kraken
El caso de fraude de Kraken en Etana alega que un esquema tipo Ponzi desvió más de 25 millones de dólares en fondos de clientes.
El caso de fraude de Kraken en Etana alega que un esquema tipo Ponzi desvió más de 25 millones de dólares en fondos de clientes. Payward, la empresa matriz de Kraken, presentó una segunda demanda enmendada el 4 de mayo en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Colorado, acusando a Etana Custody y su director ejecutivo, Dion Brandon Russell, de mezclar activos de custodia con fondos operativos, financiar apuestas arriesgadas y enviar informes de cuentas falsificados que mostraban saldos completamente intactos mientras se ampliaba la brecha de financiación.
Payward dice que Etana operaba una “empresa tipo Ponzi” que reciclaba los depósitos entrantes de los clientes para cubrir déficits anteriores. Cuando Kraken intentó retirar aproximadamente 25 millones de dólares en fondos de reserva en abril de 2025, Etana se estancó con lo que la denuncia llama problemas de reconciliación inventados. Al menos 16 millones de dólares del déficit están vinculados a pagarés emitidos por Seabury Trade Capital, que luego incumplió.
Lo que muestran los registros judiciales
Etana entró en liquidación legal en noviembre de 2025 después de que los reguladores de Colorado emitieran una orden de cese y desistimiento y aumentaran los requisitos de capital. Los documentos judiciales muestran aproximadamente 6,83 millones de dólares en efectivo contra pasivos que superan los 26 millones de dólares, la mayoría de los cuales representan el reclamo de Kraken.
El caso federal contra las entidades de Etana se encuentra actualmente suspendido y el proceso continúa contra Russell personalmente.
Kraken solicita al menos 25 millones de dólares en daños compensatorios, posibles daños triples en reclamaciones civiles por robo, medidas cautelares y honorarios de abogados. La denuncia también nombra personalmente a Russell, alegando que ejerció un control casi total sobre las operaciones de Etana y dirigió personalmente el mal uso y la ocultación de fondos.
Como informó crypto.news, Kraken se enfrentó a una ola de incidentes relacionados con la seguridad y la custodia en 2026, incluido un intento de extorsión separado que involucró el acceso al sistema interno.
Contexto de la industria
El colapso sigue un patrón de fallas en la custodia de criptomonedas. El prestamista institucional Blockfills se declaró en quiebra en marzo de 2026 después de detener los retiros y reportar aproximadamente 75 millones de dólares en pérdidas.
El caso Etana está siendo visto como una prueba de cómo los tribunales tratan a los custodios que mezclan fondos de clientes, especialmente una vez que esos custodios ya están bajo órdenes de liquidación estatales.
Como documentó crypto.news, la custodia, los pagos y la financiación contribuyeron con el 53% de los ingresos ajustados de 2.200 millones de dólares de Kraken en 2025, lo que convierte la integridad de sus asociaciones de custodia en una cuestión comercial central.
El caso también llega cuando la industria presiona para que la Ley CLARITY cree marcos de custodia más claros, y crypto.news informa que se prevé un margen de beneficio del Comité Bancario del Senado para la semana del 11 de mayo.