El abogado Ian R. Cohen ha presentado una nueva refutación judicial oponiéndose a los esfuerzos por reactivar una demanda que busca el control de aproximadamente 3,8 millones de Bitcoin con un valor estimado de 238 mil millones de dólares, incluidas carteras vinculadas al creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Según un hilo X del 20 de junio publicado por el jefe de investigación de Galaxy Digital, Alex Thorn, la presentación de Cohen del 19 de junio rechaza los intentos del abogado de los demandantes, David Lin, de revocar una suspensión ordenada por el tribunal en un caso de Nueva York que involucra 39,069 direcciones de billetera Bitcoin.
ACTUALIZACIÓN EN CASO DE RECLAMAR TÍTULO LEGAL SOBRE EL BITCOIN DE SATOSHI el 29 de mayo, @btclawyerguy presentó un amicus argumentando que el caso de 'noah doe' era una tontería... en respuesta, el tribunal ordenó una suspensión... los abogados de noah doe se opusieron a la suspensión, pero @btclawyerguy acaba de presentar una fuerte refutación 👇 pic.twitter.com/WaB6lgJsdy
– Alex Thorn (@intangiblecoins) 20 de junio de 2026
La demanda fue presentada por demandantes anónimos identificados como ABC Company, XYZ Company y Noah Doe, quienes argumentan que las billeteras deberían tratarse como propiedad abandonada según la ley de Nueva York.
A principios de este mes, la jueza de Nueva York Kathy King concedió una suspensión después de que Cohen solicitara permiso para participar en el caso como abogado amicus. Se programó una audiencia relacionada con la solicitud de amicus para el 14 de julio.
Cohen argumentó en su última presentación que la suspensión fue emitida por el propio tribunal después de revisar el asunto y no fue concedida simplemente a petición suya. Según el expediente, el tribunal ejerció su autoridad según la ley procesal de Nueva York cuando detuvo el procedimiento.
Cohen dice que las billeteras inactivas no califican como propiedad abandonada
En el centro de la disputa está la afirmación de los demandantes de que las billeteras Bitcoin inactivas durante mucho tiempo pueden clasificarse como activos abandonados y transferirse mediante una orden judicial. Los documentos judiciales citados por crypto.news mostraron anteriormente que los demandantes sostienen que los propietarios originales ya no pueden acceder a los fondos debido a una supuesta falla técnica.
Entre las direcciones enumeradas en la demanda se encuentran billeteras asociadas con Satoshi Nakamoto y la dirección "1Feex", que los investigadores de blockchain y criptoinvestigadores han vinculado con Bitcoin robado durante la violación de Mt. Gox.
Cohen ha cuestionado repetidamente la base legal del caso. En declaraciones anteriores, argumentó que las leyes de propiedad perdida de Nueva York no se aplican a Bitcoin en custodia propia, que la inactividad por sí sola no establece abandono y que las claves privadas quedan fuera de la jurisdicción de los tribunales de Nueva York.
Su última presentación también cuestiona la viabilidad de la demanda. Según Cohen, los acusados no son personas identificables sino 39.069 direcciones seudónimas de Bitcoin, lo que hace poco probable que las partes afectadas comparezcan ante el tribunal para defender sus intereses.
La presentación sostiene que levantar la suspensión podría permitir a los demandantes obtener una sentencia en rebeldía contra las direcciones de billetera sin una oposición significativa, lo que podría afectar los derechos de propiedad vinculados a miles de millones de dólares en Bitcoin.
La actividad reciente de blockchain desafía las reclamaciones de abandono
En otra parte de la presentación, Cohen cuestionó la base fáctica del argumento del abandono al señalar evidencia de que algunas de las billeteras objetivo han estado activas recientemente en la cadena.
Según la presentación, la propia denuncia identificó direcciones que registraron transacciones salientes, lo que indica que alguien con acceso a las claves privadas asociadas había movido fondos. Cohen citó esas transacciones como evidencia de que al menos algunos propietarios de billeteras siguen siendo capaces de controlar su Bitcoin.
Los investigadores de Galaxy llegaron a una conclusión similar. Thorn dijo que Galaxy identificó 52 direcciones nombradas que colectivamente movieron 34,335 $BTC, mientras que 29 de esas direcciones transfirieron 12,302 $BTC después de recibir la notificación de la demanda.
Las críticas al caso también han surgido en otras partes de la industria de la criptografía. El mes pasado, el CTO emérito de Ripple, David Schwartz, cuestionó cómo un tribunal de Nueva York podría hacer valer su autoridad sobre las carteras de Bitcoin cuyos propietarios son desconocidos y están dispersos en una red descentralizada.
Según Schwartz, el argumento jurisdiccional de la demanda era una de sus debilidades más graves, y advirtió que la teoría legal podría, en última instancia, hacer que las personas pierdan el control de sus criptoactivos.
El debate incluso ha generado comparaciones con discusiones futuras sobre tenencias inactivas de Bitcoin. Recientemente, el fundador de Binance, Changpeng Zhao, sugirió que las billeteras vinculadas a propietarios inactivos, incluidos aquellos que se cree que pertenecen a Satoshi, algún día podrían congelarse después de una transición a la criptografía resistente a los cuánticos si sus titulares no mueven fondos dentro de un período de migración designado.
Zhao dijo que cualquier cambio de este tipo requeriría el consenso de la comunidad y no sería decidido por un solo individuo.