La lucha en el mercado de predicciones se profundiza a medida que 40 estados rechazan la CFTC
Una coalición multiestatal dijo a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos que los mercados de predicción relacionados con los deportes deberían permanecer bajo la supervisión estatal de los juegos de azar, argumentando que los contratos funcionan como apuestas y no como derivados financieros. Los fiscales generales dijeron que estos productos se parecen mucho a las apuestas deportivas tradicionales sobre ganadores, diferenciales, totales y estadísticas de jugadores.
Conclusiones clave:
Los estados argumentaron que los mercados de predicción relacionados con los deportes funcionan como apuestas, no como derivados regulados a nivel federal.
Las victorias en los tribunales de Kalshi han aumentado las apuestas por la prioridad en la aplicación estatal del juego en todo el país.
Los fiscales generales advirtieron que la supervisión de la CFTC podría debilitar las protecciones para la adicción, la integridad y las personas con información privilegiada.
Los estados dicen que los mercados deportivos deben estar bajo supervisión del juego
Una coalición multiestatal envió una carta el 30 de abril de 2026 al presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), Michael S. Selig, argumentando que los mercados de predicción relacionados con los deportes deberían permanecer bajo la supervisión estatal de los juegos de azar en lugar de la regulación federal de derivados. Los fiscales generales dijeron que la CFTC carece de autoridad exclusiva sobre estos contratos porque funcionan como apuestas, no como intercambios u otros instrumentos financieros.
La carta traza una clara línea entre los mercados de derivados y las apuestas deportivas. Los estados dijeron que los usuarios del mercado de predicción pueden apostar sobre los ganadores de los juegos, los diferenciales de puntos, los totales y las estadísticas de los jugadores individuales, lo que coincide estrechamente con la actividad de las casas de apuestas. La carta dice:
"Las apuestas deportivas tradicionales y los contratos de eventos relacionados con deportes que se ofrecen en mercados de contratos designados ("DCM") no tienen diferencias significativas".
La coalición argumentó que una nueva etiqueta no cambia la transacción subyacente. Los apostadores todavía arriesgan dinero en resultados deportivos inciertos para posibles pagos.
Las luchas en el tribunal federal aumentan las apuestas por los contratos de Kalshi
Los fiscales generales también cuestionaron si los contratos deportivos califican como swaps según la Ley de Bolsa de Productos Básicos. Dijeron que los intercambios deben involucrar eventos vinculados a consecuencias financieras, económicas o comerciales. Argumentaron que los resultados de los juegos y las estadísticas de los jugadores no crean el tipo de exposición económica mensurable que los derivados están diseñados para cubrir. Ampliar la ley federal de derivados para cubrir las apuestas deportivas, advertía la carta, trasladaría una actividad tradicional regulada por el estado al control de la CFTC.
Esa lucha se intensificó en 2026. Un tribunal federal de Tennessee concedió a Kalshi una orden judicial preliminar el 19 de febrero después de concluir que era probable que Kalshi tuviera éxito con los argumentos de que los contratos calificaban como swaps según la Ley de Bolsa de Productos Básicos. El 6 de abril, el Tercer Circuito confirmó una orden judicial contra Nueva Jersey, sosteniendo que la preferencia federal probablemente protege a Kalshi de la aplicación de la ley estatal sobre juegos de azar. La CFTC también se unió a los fiscales federales en abril en un caso de uso de información privilegiada en el mercado de predicciones, el primero en su tipo, que involucraba a un soldado del ejército acusado de utilizar información gubernamental no pública.
Los estados advirtieron que una supervisión federal ampliada podría debilitar las protecciones creadas en torno a los riesgos del juego. Su carta cita reglas de licencia, límites de edad mínima, programas de exclusión voluntaria, informes de actividades sospechosas y restricciones destinadas a proteger la integridad deportiva. Los fiscales generales dijeron que el marco de la CFTC está diseñado para los mercados financieros, no para los daños del juego, como la adicción, las dificultades financieras y las apuestas inadecuadas por parte de personas con información privilegiada o participantes deportivos. La carta dice:
"Los estados tienen los conocimientos, la experiencia y las herramientas para regular las apuestas deportivas como lo han hecho durante más de un siglo".
La carta fue firmada por fiscales generales de Ohio, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Tennessee, Utah, Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nuevo México, Carolina del Norte, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Vermont, Virginia y Wisconsin. También se unió el Distrito de Columbia.