Los mercados de predicción en el punto de mira: ¿quién tiene realmente la ventaja?
Más que una gota en el océano
Mientras los reguladores en Estados Unidos se enfrentan a la cuestión de quién tiene jurisdicción sobre los mercados de predicción, los usuarios actuales y potenciales harían bien en considerar a qué se enfrentan al realizar sus apuestas.
Cumbre de Singapur: conozca a los corredores de APAC más importantes que conoce (¡y a los que aún no conoce!)
El Wall Street Journal informa que el personal de la Casa Blanca recibió un correo electrónico a finales de marzo advirtiéndoles que no utilizaran ninguna información que encontraran en el curso de su trabajo para apostar sobre el momento de eventos específicos.
La administración Trump reaccionó de manera típica ante el informe: el portavoz Davis Ingle dijo a la BBC que “cualquier implicación de que funcionarios de la administración están involucrados en tal actividad sin evidencia es un informe infundado e irresponsable”.
Continuó señalando que todos los empleados federales están sujetos a pautas de ética gubernamentales que prohíben el uso de información privilegiada para obtener ganancias financieras, y agregó que “el único interés especial que alguna vez guiará al presidente Trump es el mejor interés del pueblo estadounidense”.
Quizás el ejemplo más atroz de posible uso de información privilegiada que ha surgido en los mercados de predicción hasta la fecha sean las importantes apuestas de precios realizadas por los comerciantes de petróleo apenas minutos antes de que Trump revelara que estaba posponiendo ataques contra la infraestructura energética iraní.
Habrá quienes señalarán los mercados de predicción como el último ejemplo de la obsesión de la humanidad por las apuestas, que se remonta al año 2300 a. C., y señalarán que incluso los niños “apostarían” sobre cuál de las dos gotas de lluvia cae más rápido por una ventana.
Pero los mercados dependen al menos de la ilusión de justicia, razón por la cual la primera prohibición registrada sobre el uso de información privilegiada se introdujo en la Ley de Bolsa de Valores de 1934 para prohibir los dispositivos manipuladores y engañosos tras la caída del mercado de valores de 1929.
Danos un respiro
A principios de este mes, analizamos los resultados de una encuesta de Crisil Coalition Greenwich entre operadores de acciones del lado comprador, que encontró que uno de cada cinco veía la búsqueda del equilibrio entre el trabajo y la vida personal como su mayor fuente de fatiga y agotamiento.
Jesse Forster, analista senior en estructura de mercado y tecnología de Crisil Coalition Greenwich y autor del estudio, observó que los traders ven la volatilidad, las largas horas de trabajo y la presión sobre el desempeño como parte del trabajo.
Sin embargo, los hallazgos de la última oferta de la empresa en este espacio -que analiza las actitudes de los operadores hacia el comercio las 24 horas del día- sugieren que incluso los operadores institucionales más libres de estrés se resisten a la perspectiva de mover acciones en cualquier momento del día.
Sólo el 14% de los operadores de acciones del lado comprador encuestados dijeron que estaban entusiasmados con el comercio 24 horas al día, 7 días a la semana, y el 60% afirmó que no tenían ningún interés en el comercio 24 horas al día, 7 días a la semana.
Jesse Forster, analista senior en estructura de mercado y tecnología de Crisil's Coalition Greenwich
"Los comerciantes minoristas están entusiasmados, especialmente con los titulares que mueven el mercado y que llegan fuera del horario comercial tradicional", dice Forster. "Las instituciones lo ven en gran medida a través del lente de la calidad de la ejecución, el riesgo operativo y el impacto en el mercado, y les preocupa el posible impacto negativo que podría tener en su salud física y mental".
Estas personas consideraron que el comercio las 24 horas del día introducía riesgos innecesarios a cambio de poca recompensa, especialmente si desviaba liquidez y atención de la sesión principal. Incluso entre sus partidarios, las expectativas son más evolutivas que revolucionarias. Consideran que la capacidad de operar las 24 horas del día es útil para situaciones específicas, en lugar de una transformación total de los flujos de trabajo comerciales.
Casi dos tercios estaban preocupados por la mala calidad del mercado durante las horas nocturnas y esperaban que estas sesiones reflejaran las sesiones extendidas de hoy, caracterizadas por un volumen esporádico, una participación inconsistente, diferenciales más amplios y menos descubrimiento de precios. A un porcentaje similar le preocupaba que la liquidez empeorara durante las horas centrales, añadiendo la fragmentación temporal a su lista de preocupaciones.
La liquidez tiende a concentrarse en torno a subastas y eventos clave, y la ampliación de las operaciones reduce la participación de los diferenciales.
Algunos señalaron que no quieren operar durante el momento más ilíquido y costoso del día: actualmente la sesión nocturna. Otros señalan las sesiones previas y posteriores a la comercialización como un experimento en vivo, describiéndolas como “esporádicas en el mejor de los casos” y “poco confiables” en términos de volumen y participación.
"La mayoría de los operadores apoyan centrarse en mejorar los resultados durante las horas centrales, como aumentar las oportunidades de cruce, en lugar de distribuir la misma liquidez a lo largo de más tiempo", dice Forster.
¿Estrategia o locura?
La frase “disputa en las redes sociales” haría que la gente más sensata huyera. Pero un intercambio reciente sobre la última compra de Bitcoin de Michael Saylor destacó la división entre quienes ven la criptomoneda como la máxima protección contra la inflación y otros que argumentan que esta estrategia sólo funciona bajo condiciones estructurales muy específicas.
Strategy Inc (antes conocida como MicroStrategy) ha duplicado su dotación