La plataforma predictiva cambia las perspectivas, descartando mayo pero respaldando junio tras el reciente dumping de BTC de un destacado comerciante.
La reciente venta de bitcoins de Strategy, la primera en más de tres años, provocó una disputa importante en Polymarket, y el organismo de resolución de disputas dirigido por los poseedores de tokens UMA finalmente falló en contra de los apostadores que apostaron que la venta se produciría antes del 31 de mayo.
La controversia comenzó después de que Strategy revelara en una presentación del 1 de junio que había vendido 32 bitcoins entre el 26 y el 31 de mayo. Los comerciantes que compraron Yes en el mercado de mayo argumentaron que la compañía claramente había vendido bitcoins antes de la fecha límite. Otros respondieron que la transacción no se hizo pública hasta el 1 de junio y, por lo tanto, no debería contarse para la fecha límite del 31 de mayo.
Los poseedores de tokens UMA, que sirven como capa de resolución de disputas para el sistema oráculo de Polymarket, se alinearon decisivamente con este último punto de vista.
La resolución significa que los apostadores que apostaron a que Strategy vendería bitcoins antes del 31 de mayo perdieron a pesar de que la compañía reveló más tarde que la venta se produjo durante la última semana de mayo. El contrato de junio, por su parte, resolvió Sí porque la transacción se hizo pública durante junio.
El resultado fue impulsado por un puñado de grandes poseedores de tokens, lo que socava la promesa central de las finanzas descentralizadas donde la gobernanza está democratizada y no dirigida por unas pocas ballenas.
El mayor voto provino de borntoolate.eth, que emitió 3,11 millones de votos para el No. Otros votos importantes en contra incluyeron al colaborador de UMA Kevin Chan con 1,53 millones de votos y varias billeteras emitieron más de 1 millón cada una. Juntos, los cuatro mayores votantes del No controlaron casi 7 millones de votos, más de 25 veces el total del Sí.
Varias billeteras identificadas como afiliadas a Risk Labs, la compañía detrás de UMA, también votaron No, junto con otros participantes destacados del ecosistema de UMA.
No todo el mundo está satisfecho con la resolución. Galaxy Research, que tenía una exposición significativa al contrato de mayo, rechazó fuertemente a X. La firma enfatizó que Strategy vendió explícitamente los 32 Bitcoin entre el 26 y el 31 de mayo, y que los criterios de resolución del mercado deberían centrarse en cuándo ocurrió la venta, no cuando se anunció públicamente el 1 de junio.
"El formulario 8k presentado por la SEC de Strategy indicaba explícitamente que Strategy se vendió entre el 26 y el 31 de mayo. Una lectura simple de los criterios de resolución sugeriría que el mercado debería haber resuelto SÍ, de ahí la controversia", dijo la firma.