La empresa Quant busca anular las afirmaciones de actividad ilegal por parte de los expertos de la asediada empresa Blockchain

En un expediente presentado ante un tribunal federal de Manhattan, la potencia comercial Jane Street solicitó la desestimación de una demanda presentada por el patrimonio de la quiebra de Terraform Labs. La acción legal alegaba que Jane Street participó en uso de información privilegiada que exacerbó el colapso del ecosistema Terra en 2022. 🚨ÚLTIMO: Jane Street ha presentado una solicitud para DESESTIRAR la demanda por uso de información privilegiada de Terraform Labs por el colapso de UST/LUNA. Caso hasta ahora: 1. Terraform demandó a Jane Street, culpándola por el colapso mediante el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado. 2. Jane Street dice que sus transacciones más importantes ocurrieron… pic.twitter.com/Mj60RkgGvf – Coin Bureau (@coinbureau) 24 de abril de 2026 Todd Snyder, el administrador designado por el tribunal para Terraform, inició la demanda en febrero pasado. La denuncia estaba dirigida a Jane Street, su cofundador Robert Granieri, junto con los miembros del personal Bryce Pratt y Michael Huang. Los acusados ​​enfrentaron acusaciones de ejecutar transacciones de tokens Terra basadas en información confidencial obtenida de fuentes dentro de Terraform. En su moción de desestimación, Jane Street respondió enérgicamente. La empresa caracterizó la acción legal como un plan "para extraer efectivo de Jane Street para pagar la factura de un fraude que la propia Terraform perpetró en el mercado". La red Terra experimentó una falla catastrófica en mayo de 2022. TerraUSD, su moneda estable algorítmica, perdió rápidamente su vinculación con el dólar. El pánico resultante desencadenó una caída del token LUNA que eliminó aproximadamente 40 mil millones de dólares en capitalización de mercado. El argumento central de Jane Street es que los tribunales ya han fallado sobre la conducta fraudulenta subyacente. En diciembre, el fundador de Terraform, Do Kwon, se declaró culpable de cargos de conspiración y fraude electrónico. Actualmente se encuentra encarcelado cumpliendo su condena de 15 años. Además, un jurado determinó que Terraform y Kwon tenían responsabilidad civil por fraude de valores. Kwon reconoció personalmente ser “el único responsable del dolor de todos”, como se menciona en los documentos judiciales. Jane Street sostiene que no jugó ningún papel en las operaciones fraudulentas de Terraform y argumenta que utilizar esta demanda para volver a litigar lo que causó el colapso es legalmente inapropiado. La compañía también invocó la “regla Waggoner”, una doctrina legal que impide que las masas en quiebra persigan a terceros demandados para recuperar los daños derivados del propio comportamiento fraudulento de la masa. Jane Street planteó un desafío directo a las acusaciones de uso de información privilegiada. La firma destacó que su transacción TerraUSD más sustancial tuvo lugar apenas 10 minutos después de que la información supuestamente confidencial apareciera en el mercado público. Según la presentación, Terraform acusó a Jane Street de obtener ventajas a través de "comunicaciones de canal secundario" sobre cuándo se produciría una transición del fondo de liquidez. Sin embargo, Jane Street afirma que Terraform no pudo identificar ni siquiera una comunicación específica, a pesar de los exhaustivos esfuerzos de descubrimiento previos al litigio. Jane Street enfatizó además que Terraform había anunciado públicamente la transición del fondo de liquidez varias semanas antes de cualquier actividad comercial relevante, y que este anuncio no generó ninguna respuesta observable en el mercado cuando se reveló inicialmente. La compañía estableció una posición corta a partir del 8 de mayo de 2022 y ejecutó ventas de activos el 7 de mayo. Jane Street sostiene que Terraform no ha identificado ninguna información que califique como material y no pública durante esos períodos de negociación. Jane Street presentó además un desafío jurisdiccional, sosteniendo que Terraform no ha demostrado que las transacciones en disputa ocurrieron dentro del territorio de los Estados Unidos. La firma solicita al tribunal que conceda el despido con perjuicio, un fallo que prohibiría permanentemente al patrimonio de Terraform presentar reclamos idénticos en el futuro.