Se busca un avance regulatorio mientras los principales grupos de presión de las bolsas solicitan permiso para representar activos externos sin la aprobación del originador

Coinbase presentó una presentación formal ante el Crypto Task Force de la SEC el 1 de abril de 2026, abordando la tokenización por parte de terceros de valores negociados en bolsa. El documento argumenta en contra de exigir la aprobación del emisor para las representaciones de acciones existentes basadas en blockchain. La presentación responde al esfuerzo continuo de la SEC para modernizar los mercados de valores a través de la tecnología blockchain. La posición de Coinbase se centra en proteger la actividad del mercado secundario de barreras regulatorias innecesarias. El título completo de la presentación es "Re: Por qué la tokenización de valores negociados en bolsa por parte de terceros no debería requerir la aprobación del emisor". Coinbase sostiene que exigir el consentimiento del emisor contradice la ley federal de valores de EE. UU. establecida. Específicamente, la presentación hace referencia a la Sección 4(a)(1) de la Ley de Valores, que permite la reventa sin la participación del emisor en muchos escenarios del mercado secundario. La compañía también citó la Regla 17Ad-20, que rige a los agentes de transferencias y las restricciones del mercado secundario. Décadas de precedentes de la SEC respaldan la libre transferibilidad de valores en los mercados secundarios. Los emisores tradicionalmente no tienen poder de veto sobre cómo los inversores transfieren o custodian acciones después de ingresar a los mercados públicos. Según el tweet de @martypartymusic, Coinbase advirtió que exigir la aprobación del emisor otorgaría a las empresas un control sin precedentes sobre la actividad legal del mercado secundario. Coinbase envió una presentación formal por escrito al Grupo de Trabajo sobre Criptomonedas de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) el 1 de abril de 2026. El título completo de la presentación es: "Re: Por qué la tokenización de valores negociados en bolsa por parte de terceros no debería requerir la aprobación del emisor". Esto es… - MartyParty (@martypartymusic) 5 de abril de 2026 Esto podría crear barreras anticompetitivas y favorecer los sistemas cerrados controlados por los titulares. Tal mandato sofocaría directamente la innovación en el espacio de la tokenización. Coinbase aclaró además que la tokenización de terceros no crea una nueva seguridad. En cambio, representa acciones existentes en una cadena de bloques y al mismo tiempo preserva plenamente los derechos de los accionistas, incluidos los votos, los dividendos y las acciones corporativas. Coinbase aboga por un enfoque dual que se adapte simultáneamente a la tokenización dirigida por emisores y por terceros. Bajo este marco, las empresas podrían emitir sus propias versiones blockchain de acciones si así lo desean. Sin embargo, las plataformas independientes también serían libres de crear representaciones tokenizadas de acciones existentes. La presentación señala los recientes desarrollos favorables a la SEC como evidencia de que el consentimiento del emisor es innecesario. Los pilotos de comercio de tokens de Nasdaq y los servicios de tokenización de DTCC han avanzado sin imponer tales requisitos. Agregar un mandato de consentimiento ahora representaría una reversión del progreso regulatorio que ya está en marcha. Coinbase sostiene que un marco flexible desbloquearía eficiencias clave del mercado. Estos incluyen liquidación instantánea T+0, negociación 24 horas al día, 7 días a la semana, costos de intermediación reducidos, mayor transparencia y transferencias entre pares. Las acciones tokenizadas también podrían integrarse con protocolos financieros descentralizados manteniendo al mismo tiempo el cumplimiento normativo. Coinbase también advirtió que las reglas demasiado restrictivas podrían impulsar la innovación blockchain en el extranjero. Esto limitaría la capacidad de la SEC para supervisar los mercados y recopilar datos para futuras regulaciones. La presentación se relaciona directamente con la “exención de innovación” planificada por la SEC, instando a que el acceso a ella no se restrinja innecesariamente.