Represión regulatoria: el organismo de control de Seúl exige mayor transparencia a Dunamu tras la omisión en la presentación del acuerdo financiero de Naver
El FSS de Corea del Sur pidió a Dunamu, el operador de Upbit, que corrija su divulgación sobre su fusión con Naver Financial, alegando que se omitieron detalles importantes.
Mientras tanto, Korea Investment & Securities se ha posicionado como un comprador potencial de Coinone, luego de la adquisición de Korbit por parte de su rival Mirae Asset Group.
¿Por qué el FSS emitió una orden de corrección para Dunamu y Naver?
El Servicio de Supervisión Financiera (FSS) de Corea del Sur ha ordenado oficialmente a Dunamu, el operador de la mayor bolsa coreana, Upbit, que corrija su divulgación de la bolsa de valores integral con Naver Financial.
Según el FSS, el informe presentado por Dunamu el 30 de marzo contenía “importantes omisiones o declaraciones falsas”. El regulador financiero señaló específicamente dos secciones del informe: el “plan para la futura reestructuración de la empresa” y “asuntos importantes relacionados con otros juicios de inversión”.
En el informe original que fue señalado por los reguladores, Dunamu afirmó que no se habían tomado decisiones específicas sobre la reestructuración de la empresa después de que se completara la bolsa de valores.
Dunamu agregó que cualquier decisión o resolución futura de la junta directiva se divulgará de acuerdo con las regulaciones.
La compañía también reveló que Naver aseguraría los derechos de voto en Naver Financial a través de contratos entre los principales accionistas. Después de la bolsa de valores, Naver Financial seguiría siendo una filial consolidada de Naver. La relación de valor de las acciones entre Dunamu y Naver Financial se especificó como 3,064569:1.
La compañía advirtió explícitamente a los inversores que la bolsa de valores podría enfrentar retrasos o cancelaciones debido a la necesidad de aprobación de la Comisión de Comercio Justo, aprobación de cambios en los principales accionistas de Naver Financial según la Ley de Información Crediticia y cambios en el estatus de accionista principal de Dunamu según la Ley de Información Financiera Específica.
Además, Dunamu señaló que el proceso legislativo en curso para la Ley Marco de Activos Digitales podría afectar el progreso y el resultado de la bolsa de valores. Los informes de mediados de marzo muestran que las discusiones sobre el marco habían sufrido retrasos, e incluso se dejó fuera de la agenda de una reunión gubernamental clave el 19 de marzo.
¿Quién busca adquirir una participación en Coinone?
Korea Investment & Securities está trabajando para persuadir a las autoridades financieras y a los políticos sobre la adquisición de acciones de Coinone.
Un funcionario familiarizado con el asunto afirmó que la empresa está siguiendo un camino similar al de su rival, Mirae Asset Group, en la adquisición de Korbit.
Coinone ocupa el tercer lugar entre las bolsas coreanas, con una cuota de mercado de dos dígitos, pero ha registrado déficits durante tres años consecutivos. Las autoridades financieras están presionando para limitar el tamaño de las participaciones de los principales accionistas en las bolsas, por lo que se espera que se venda parte de la participación del 53,44% en poder del director ejecutivo Cha Myung-hoon.
Si bien varias empresas nacionales han expresado interés en las acciones, una brecha significativa en las expectativas de precios ha impedido acuerdos sólidos. Korea Investment & Securities, sin embargo, tiene un poder financiero significativo.
Los observadores del mercado sugieren que Korea Investment & Securities necesitaría comprar alrededor del 20% de las acciones para cerrar el trato sin infringir los derechos de gestión del director ejecutivo. Se espera que la adquisición de Korbit por parte de Mirae Asset Consulting por aproximadamente 133 mil millones de wones (alrededor de 93 millones de dólares) sirva como punto de referencia de precios.
Coinone respondió a los informes confirmando que han llegado varias propuestas de colaboración debido al mayor interés en el negocio de activos virtuales, pero que si bien ha discutido colaboraciones con varias partes, no se ha determinado el modelo, método u objetivo específico.