El renombrado criptógrafo descarta las especulaciones sobre su papel como el esquivo fundador de la primera criptomoneda del mundo.

Adam Back ha negado las afirmaciones de que él es Satoshi Nakamoto después de que un artículo del New York Times argumentara que el criptógrafo británico es el candidato más fuerte hasta el momento para el creador seudónimo de Bitcoin.

En una publicación en X después de la publicación del artículo, Back dijo que su larga trayectoria en criptografía, herramientas de privacidad e investigación de efectivo electrónico explica por qué los periodistas siguen encontrando vínculos entre su trabajo y el diseño de Bitcoin.

"No soy satoshi", escribió Back. Dijo que había estado “desde el principio enfocándose en las implicaciones sociales positivas de la criptografía, la privacidad en línea y el efectivo electrónico”, y que su trabajo desde aproximadamente 1992 en adelante, incluidas las discusiones sobre la lista de correo de cypherpunks, condujo a Hashcash y otras ideas que más tarde tuvieron eco en Bitcoin.

Back, dijo el periodista del NYT John Carreyrou, había encontrado “muchos análogos interesantes de bitcoin en los primeros intentos de crear un efectivo descentralizado”, y agregó que los primeros investigadores exploraron conceptos como sistemas peer-to-peer, prueba de trabajo y modelos de enrutamiento que parecían prototipos de Bitcoin.

También cuestionó una línea del artículo que trataba un comentario que hizo en una entrevista como un posible desliz. El comentario de Back: "No estoy diciendo que sea bueno con las palabras, pero en realidad charlé mucho sobre estas listas", se refería al sesgo de confirmación. Como escribía con tanta frecuencia sobre dinero electrónico, dijo, sus antiguos comentarios son más fáciles de comparar con los de Satoshi que con los de otros que publicaban mucho menos.

"El resto es una combinación de coincidencias y frases similares de personas con experiencias e intereses similares", escribió Back.

Añadió que no sabe quién es Satoshi y dijo que puede ser bueno para Bitcoin. En su opinión, el misterio ayuda a enmarcar a Bitcoin como "una nueva clase de activo, el producto digital matemáticamente escaso".

Otros también cuestionaron las conclusiones. Joe Weisenthal, columnista de Bloomberg y copresentador del podcast Odd Lots, dijo que “no estaba 100% convencido ni por la evidencia ni por la conclusión”.

"La estilometría es interesante, pero en cuanto al contenido, todos los cypherpunks tenían pensamientos similares sobre la política, la privacidad y la arquitectura de Internet", escribió en X. También cuestionó por qué Back hablaría abiertamente sobre trabajos anteriores como Hashcash bajo su nombre real, pero usaría un anonimato estricto para Bitcoin.

"Ninguno de nosotros es tan coherente con la separación de guiones", añadió Weisenthal, argumentando que las peculiaridades de la escritura compartida pueden no ser significativas. Señaló que Back ya estaba entre los más cercanos a ensamblar ideas similares a Bitcoin antes de su lanzamiento, lo que podría explicar su participación posterior.

La cuestión de la identidad de Satoshi ha generado especulaciones durante años. Varios libros, documentales y artículos han afirmado haberlo resuelto, sólo para que esos casos se desmoronen o no logren persuadir a la comunidad Bitcoin en general. En 2024, un documental de alto perfil señaló al desarrollador Peter Todd, quien negó la afirmación.

Nicholas Gregory, uno de los primeros participantes de Bitcoin con sede en el Reino Unido, también rechazó la última teoría.

"No creo que Adam Back sea Satoshi basándose en mis interacciones personales con él", dijo Gregory. "Sin embargo, si lo fuera, tendríamos que respetar los extraordinarios extremos a los que ha llegado para garantizar que nadie piense que es él. En ese caso, deberíamos honrar su claro deseo de privacidad".

Gregory dijo que cuanto más continúa la búsqueda, más extremas se vuelven las teorías. Añadió que muchos periodistas pasan por alto partes clave de la historia temprana de Bitcoin y cometen errores evitables.

También advirtió que identificar públicamente a Satoshi podría poner en riesgo a esa persona y a su familia.